[Özgür KOCA]

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi

ESAS NO              : 2014/13531
KARAR NO          : 2015/415         

Y A R G I T A Y   İ L A M I


Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01.01.2013 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 652,50 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dilekçesinde, aylık 200 Euro kira bedelinin günümüz ekonomik koşullarında yetersiz kaldığını belirterek kira bedelinin 01.01.2013 tarihinden itibaren aylık net 450 Euro olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istenen bedelin fahiş olduğunu, ödenmekte olan kira bedelin rayicin altında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen ve karara dayanak yapılan 01.01.1996 başlangıç tarihli sözlü sözleşme ile kira parasının euro olarak belirlendiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı vekilinin tespit konusu dönem için aylık 250 euro ödediği de tarafların kabulündedir. TBK'nun 344/son maddesinde '' Sözleşmede kira bedeli yabancı para olarak kararlaştırılmışsa, beş yıl geçmedikçe kira bedelinde değişiklik yapılamaz. Ancak, bu Kanunun, "Aşırı ifa güçlüğü" başlıklı 138 inci maddesi hükmü saklıdır. Beş yıl geçtikten sonra kira bedelinin belirlenmesinde, yabancı paranın değerindeki değişiklikler de göz önünde tutularak üçüncü fıkra hükmü uygulanır '' düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda TBK'nın 344/son maddesi ile davalının tespit konusu dönem için euro üzerinden kira parasını ödediği gözetilerek dövizdeki değişikliklerin kira parasına ne şekilde etki ettiği üzerinde durulmalı, davacının kira bedelini yabancı para olarak belirlenmesini talep etmesinde bir usulsüzlük olmadığı da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Türk Lirası üzerinden kira parasının tespitine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.