MEDENİ KANUNUN 19. maddesinin birinci fıkrasına göre yerleşim yeri (ikametgâhı), "bir kimsenin sürekli kalma niyeti ile oturduğu yerdir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa dayanılarak çıkartılan ve 15.08.2007 tarihinde yürürlüğe giren Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği'nin 1. maddesine göre,'' TÜRK VATANDAŞLARININ VE TÜRKİYE'DE HERHANGİ BİR AMAÇLA EN AZ 6 AY SÜRELİ İKAMET TEZKERESİ İLE BULUNAN YABANCILARIN YERLEŞİM YERİ ADRESLERİ MERKEZİ ADRES KAYIT SİSTEMİ OLARAK NÜFUS VE VATANDAŞLIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN ELEKTRONİK ORTAMDA TUTULUR.'' hükmü yer almaktadır. İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 01.09.2023 tarihli yazılarında Elena Wyn G...'in  YABANCI UYRUKLU OLDUĞU, 25.03.-2023-24.03.2025 tarihleri arasında KISA DÖNEM İKAMET İZİN KAYDI BULUNDUĞU BELİRTİLMİŞ OLUP ADRES KAYIT SİSTEMİNDE KAYITLI ADRESİ, ÖDEME EMRİ TEBLİĞ EDİLEN  ADRESTIR. Bu durumda borçlunun, geçerli bir yerleşim yeri adresi bulunduğundan TK'NIN 21/2 MADDESİ GEREĞİNCE ÖDEME EMRİ TEBLİĞ EDİLMİŞ OLMASI USUL VE YASAYA UYGUNDUR. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Dosya No:2024/344 Karar No:2024/2518-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2025/707 KARAR NO:2025/2210

Somut olayda, İCRA MÜDÜRÜNÜN HACİZ UYGULADIĞI TARİHTE TAŞINMAZ BORÇLU ADINA KAYITLIDIR, taşınmaz borçlu adına kayıtlı olduğundan taşınmaz üzerine haciz konulmasında bir usulsüzlük yoktur. AİLE MAHKEMESİNDE GÖRÜLEN BOŞANMA DAVASINDA BORÇLUNUN İSTEMİ ÜZERİNE TAŞINMAZIN ŞİKAYETÇİYE DEVRİNE KARAR VERİLMESİ HENÜZ TAPUDA BORÇLU ADINA KAYITLI TAŞINMAZIN BORÇLUNUN BORCU NEDENİYLE HACZİNE ENGEL DEĞİLDİR. Aile mahkemesince sözkonusu taşınmazın şikayetçi adına devrine ilişkin vermiş olduğu KARAR TAPUDA TESCİL EDİLMEDİKÇE BİR SONUÇ DOĞURMAZ.  Bu durumda İcra Müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Başvuruda bulunan, BUNDAN SONRA TAŞINMAZIN MÜLKİYETİNİN KAZANILDIĞI BELİRTİLİP MÜLKİYET HAKKINA DAYANILARAK HACZİN KALDIRILMASI TALEP EDİLMİŞTİR. BU HUSUSLAR İCRA MAHKEMESİNCE İCRA MÜDÜRÜNÜN HACİZ UYGULAMA İŞLEMİ KAPSAMINDA İNCELENEMEZ. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Dosya No:2024/641 Karar No:2024/1176-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2025/524 KARAR NO:2025/2178

3. KİŞİ İLE BORÇLU ARASINDAKİ BAYİLİK SÖZLEŞMESİNİN 3. KİŞİNIN TAŞINMAZI İŞGALDE HAKLI OLDUĞUNU GÖSTERMEYECEĞİ ve halefiyet kurallarının uyuşmazlıkta uygulanamayacağı, takibin niteliğine göre taşınmazda 3. kişinin alt kiracı olduğunun kabulü gerektiğinden 3. KİŞİNİN İİK 276/4  MADDESİ KAPSAMINDA 3. KİŞİ SAYILAMAYACAĞI, mahkemece tahliyenin devamına karar verilmesi gerektiği. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Dosya No:2024/978 Karar No:2024/2495 -YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2025/570 KARAR NO:2025/2169

İCRA DAİRESİ TARAFINDAN HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİNİN DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİNE DAİR TENSİP KARARI ALINDIĞI anlaşılmış olup HACİZ KONULAN HESABA İLİŞKİN YAPILAN HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİNİN İCRA MAHKEMELERİ TARAFINDAN İNCELENMESİ GEREKECEĞİnden verilen tensip kararının da yerinde olduğu.. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı Dosya No:2023/1659 Karar No:2024/1987-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2025/492 KARAR NO: 2025/2155

ALACAKLI VEKİLİ 10.02.2023 tarihinde ALACAĞIN HARİCEN TAHSİL EDİLDİĞİNİ bildirerek tüm hacizler kaldırılarak  dosyanın işlemden kaldırılmasını TALEP ETMİŞTİR. İcra müdürlüğünce TAHSİL HARCI YATIRILMADIĞI GEREKÇESİ İLE TALEBİN REDDİNE karar verilmiştir.  İİK'NIN 106. MADDESİNDE öngörülen bir yıllık süre içinde satış talep edilmediği, ŞİKAYET TARİHİ İTİBARI İLE TAŞINMAZ ÜZERİNDE GEÇERLİ BİR HACİZ BULUNMADIĞI tespit edilmiştir. Her ne kadar ALACAKLI VEKİLİNİN HARİCEN TAHSİL BEYANI NEDENİ İLE HACİZLERİN HÜKÜMSÜZ  KALDIĞI DÜŞÜNÜLEBİLİR İSE DE TAHSİL HARCI YATIRILMADIĞI GEREKÇESİ İLE HACİZLER KALDIRILMADIĞINDAN, İİK'nın 106. maddesi gereğince HACİZLERİN HÜKÜMSÜZ KALDIĞI KABUL EDİLMİŞTİR. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Dosya No:2024/360 Karar No:2024/2526-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2025/569 KARAR NO:2025/2168

Somut olayda; ALACAKLI BANKA TARAFINDAN KNE ... ŞİRKETİ LEHİNE KULLANDIRILAN KREDİYE İLİŞKİN TAKİP DAYANAĞI KREDİ SÖZLEŞMESİNDE TAKİP BORÇLUSU OLAN ŞİKAYETÇİNİN MÜTESELSİL KEFİL OLDUĞU GÖRÜLMEKTEDİR.2023/741 ipotek resmi senetlerinin  incelenmesinde; Eren K....  adına kayıtlı taşınmazlar üzerine alacaklı banka ile Kne ... Şirketi arasında yapılan anlaşmalar gereğince borçlu şirketin "... bankaya karşı asaleten ve/veya kefaleten adı  geçenin  doğmuş ve doğacak her türlü kredi ve borçlarının teminatı olarak" ipotek tesis edildiği, İPOTEK SENEDİNDE LEHİNE İPOTEK VERİLEN BORÇLU NURİCAN K... OLMAYIP KNE ... ŞİRKETİ OLDUĞU, BUNA GÖRE İPOTEĞİN KEFİLİN KEFALET BORCUNUN TEMİNATI OLARAK DEĞİL ASIL KREDİ BORÇLUSU ŞİRKETİN BORÇLARININ TEMİNATI OLARAK TESİS EDİLDİĞİ anlaşılmaktadır. O halde, KREDİ SÖZLEŞMESİNİN MÜTESELSİL KEFİLİ OLAN  BORÇLU NURİCAN K... HAKKINDA  GENEL HACİZ YOLU İLE İLAMSIZ TAKİP YAPILMASINA İİK'NUN 45. MADDESİ UYARINCA ENGEL BİR DURUM BULUNMADIĞI.. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Dosya No:2024/561 Karar No:2024/2671-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2025/560 KARAR NO:2025/2144

DAVACININ VEKİLLE TEMSİL EDİLDİĞİNİ GÖSTERİR KARARIN takip dosyasına sunulması halinde, AYRICA VEKALETNAME SUNULMASI GEREKMEZ. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Esas No:2024/2363 Karar No:2025/45-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2025/1353 KARAR NO:2025/2184

SORU 1:  Borçlu olarak yer aldığım icra takip dosyasında takibi durdurmak için icranın geri bırakılması amacıyla mehil vesikası alabilir miyim?

CEVAP: Evet ancak bunun içinde İcra ve İflas Kanunu'nun 36. Maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bunlar;
a)    Hakkınızda ilamlı bir icra takibi yapılmalı,
b)    Bu ilama karşı istinaf ya da temyiz yoluna başvurulmalı,
c)    Hükmolunan para veya eşya depo edilmeli ya da bunların değerinde haciz yapılmalı ya da bunların değerinde icra hukuk mahkemesince kabul edilecek teminat (taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti) gösterilmeli.


SORU 2: Mehil vesikasını hem genel mahkemelerce (asliye hukuk, sulh hukuk, asliye ticaret vb) hem de icra hukuk mahkemesi kararları yönünden alabilir miyim?

CEVAP: İcra ve İflas Kanunu'nun 36. maddesi İcra ve İflas Kanununda özel hüküm bulunmadıkça (Örneğin; İİK.nun 69/4, 97/3, 97/14, 269/c-3, 276/3 gibi.) icra mahkemesi kararları hakkında uygulanmaz. Anılan madde genel mahkemelerce verilen kararlar hakkında uygulanabilir.  (Adana BAM 10. HD. T.08/02/2019, E.2019/136, K.2019/189, T.08/02/2019, E.2019/155, K.2019/194, İstanbul BAM 20. HD. E: 2021/1054, K: 2021/3480, İstanbul BAM 21. HD. T: 09.04.2021, E: 2021/1102 , K: 2021/986, İstanbul Anadolu 24. İcra Mahkemesi E:2020/385, K:2020/279, Yargıtay 12. HD. T: 21.02.2006, E: 2006/181, K: 2006/3189).  Bu nedenle İcra ve İflas Kanununda açık düzenleme bulunan hallerde İcra ve İflas Kanununun 36. maddesi uygulanır.


SORU 3: Yukarıdaki şartlar gerçekleştiğinde mehil vesikasını icra müdürlüğünden mi yoksa icra hukuk mahkemesinden mi almam gerekir?

CEVAP: İcra ve İflas Kanunu'nun 36/1. Maddesinde yer alan "... icranın geri bırakılması için takibin yapıldığı yer icra mahkemesinden karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir." Şeklindeki hükme göre süre yani mehil (vesikası) icra müdürlüğünce verilir. Diğer bir değişle mehil vesikası verme yetkisi icra müdürlüğüne aittir.


SORU 4: İcra müdürünün mehil vesikası verip vermemekte takdir yetkisi var mıdır?

CEVAP: İcra ve İflas Kanunu'nun 36/1. Maddesinde yer alan "... icranın geri bırakılması için takibin yapıldığı yer icra mahkemesinden karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Bu süre ancak zorunluluk hâlinde uzatılabilir." cümlesinde yer alan "uygun bir süre verilir" şeklindeki ifadeye göre icra müdürünün sürenin uzunluğunu belirlemede takdir yetkisi mevcut ise de, süre vermede yani mehil vesikası düzenlenmesinde takdir yetkisi yoktur. Ancak daha önce verilen sürenin zorunluluk nedeniyle uzatılmasında icra müdürünün takdir yetkisi vardır. Bu maddedeki zorunluluk hali açıkça belirtilmediği için bunun değerlendirmesini de icra müdürü yapacaktır.


SORU 5: İcra ve İflas Kanununda özel hüküm bulunmayan İcra Hukuk Mahkemesinin herhangi bir kararına karşı mehil vesikası talebinde bulunduğumda icra müdürlüğünün mehil vesikası düzenlenmesinde takdir yetkisi yoktur bu nedenle mehil vesikası düzenlemesi gerekir diyebilir miyiz?

CEVAP: İcra ve İflas Kanunu'nun 36/1.maddesinin İcra Hukuk Mahkemesi kararları hakkında uygulanabilmesi için açıkça İcra ve İflas Kanununda bir düzenleme olması gerekir. Yukarıda 2. soruya verdiğimiz cevapta yer alan yargı kararlarında da açıkça ifade edildiği üzere mehil vesikası ya da tehiri icra kararı verilip verilmemesi yönünde ayrım yapılmaksızın İcra ve İflas Kanununun 36.maddesinin İcra Hukuk Mahkemesi kararları hakkında uygulanabilmesi için İcra ve İflas Kanununda özel bir hüküm olması gerekir. Mehil vesikası verme yetkisi icra müdürlüğüne ait olduğu için bu konudaki yerleşik içtihatlar da dikkate alınarak şartları oluştuğunda icra müdürlüğünün mehil vesikası vermesi zorunludur. Şartları oluşmadığında yani;
a)    Ortada istinafa ya da temyize konu bir ilam yok ise,
b)    Muafiyetin mevcut olmadığı durumlarda teminat koşulu sağlanmamışsa,
c)    İcra hukuk mahkemesi kararları yönünden kanunda 36.maddenin uygulanmasına ilişkin özel bir düzenleme yok ise, icra ve İflas Kanununun 36.maddesi gereğince icra müdürlüğünce mehil vesikası verilemez.



SORU 6: Yazılı kira sözleşmesi süresinin bitmesi nedeniyle tahliye taahhüdüne dayalı olarak hakkımda başlatılan (örnek 14) icra takibine itiraz etmem sonrasında icra hukuk mahkemesince verilen itirazın kaldırılması kararına karşı istinaf yoluna başvurduğumda üç aylık kira bedelini depo etmek suretiyle icra müdürlüğünden mehil vesikası alabilir miyim?

CEVAP: Bir önceki maddede de dediğimiz gibi İcra Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı mehil vesikası alınabilmesi için İcra ve İflas Kanununda 36.maddenin uygulanmasına ilişkin özel bir düzenleme olması gerekir. Örnek 14 şeklindeki takipte icra müdürlüğünce tahliye emri düzenlenerek tebliğ edilir (İİK m 272) ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde icra müdürlüğü nezdinde tahliye emrine itiraz edilebilir, bu itiraz tahliyeyi durdurur (İİK m 274/1-2), alacaklı icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir ve mahkemece şartların varlığı halinde itirazın kaldırılmasına karar verilir, itirazın kaldırılması üzerine de tahliye ve teslim gerçekleştirilir (İİK m 275). Bu madde kapsamında icra hukuk mahkemesi tahliye kararı vermez yalnızca itirazın kaldırılmasına karar verir.

İİK'nın 275. maddesi uyarınca verilen itirazın kaldırılması kararları TEHİRİ İCRA VERİLEBİLECEK KARARLARDAN değildir (Adana BAM 10. HD. T:03/02/2020, E:2019/3147, K:2020/218, İzmir BAM 8. HD. T:19/12/2024, E:2024/1109, K:2024/2954).

İİK'da itirazın kaldırılmasına ilişkin kararlara yönelik İ.İ.K.'nın 36. Maddesinin uygulanabileceğine yönelik özel düzenleme bulunmadığından, kira alacağı kaynaklı itirazın kaldırılmasına yönelik ilama ilişkin MEHİL BELGESİ VERİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR (İstanbul BAM 20. HD E:2021/1054, K:2021/3480, İstanbul BAM 21. HD T:09.04.2021, E:2021/1102, K:2021/986).

İcra ve İflas Kanununun 272 ila 275.maddelerinde aynı Kanunun 36.maddesine atıf yoktur. Bu nedenle icra müdürü  36. madde kapsamında mehil vesikası veremez. Buna ilişkin icra müdürlüğünce verilmiş bir karar örneği aşağıdaki gibidir. İcra müdürü ancak İİK m. 36'nın uygulama alanı bulduğu hallerde takdir yetkisine sahip değildir ve mehil vesikası düzenlemesi gerekir.


SORU 7: İcra müdürlüğünün mehil vesikası verip vermemesi yönündeki kararlarına karşı şikâyet yoluna başvurabilir miyiz?

CEVAP: Evet. İcra müdürlüğünün bu yöndeki kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde müdürlüğün bağlı olduğu İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde şikâyet yoluna başvurabilirsiniz.


SORU 8: İcra hukuk mahkemesinin şikâyetimiz sonucu verdiği kararına karşı istinaf yoluna başvurabilir miyiz?

CEVAP: İcra ve İflas Kanununun 363/1. maddesinde yer alan "... İcra mahkemesinin... 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları DIŞINDAKİ kararlarına karşı... İstinaf yoluna başvurulabilir." düzenlemesinden hareketle biraz daha geniş yorumlanarak yerleşik yargı içtihatlarıyla icra hukuk mahkemelerinin İcra ve İflas Kanununun 36.maddesinin uygulanmasıyla ilgili kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı kabul edilmiştir (Yargıtay 12. HD. T: 17/12/2019, E: 2018/14144, K: 2019/17971, 12. HD. T: 08/03/2022, E: 2021/10812, K: 2022/2927, 12. HD. T: 08/04/2022, E: 2022/4057, K:  2022/4660, 12. HD. T: 02.05.2023,  E:2023/914, K: 2023/2919, 12. HD. T: 18.04.2025, E: 2025/1776, K: 2025/3303).


Özgür KOCA
İcra Müdür Yardımcısı





T.C.
İSTANBUL ANADOLU
17. İCRA DAİRESİ
2025/**** ESAS


Borçlu vekilinin teminat bedelinin hesap edilmesi ve  mehil vesikası verilmesine ilişkin 12/05/2025 havale tarihli talebi ve dosya incelendi.

KARAR    : İcra takibi, yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın tahliyesine (örnek 14) ilişkin takip olup, borçlunun takibe itirazı sonrası İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesinin  17/04/2025 tarihli ve 2024/784 Esas, 2025/356 Karar sayılı ilamı ile itirazın kaldırılmasına karar verildiği, ilamda da ifade edildiği üzere itirazın kaldırılmasıyla birlikte takibin devamı işlemleri kapsamında tahliye yapılacağından tahliye hükmü kurulmadığı görülmüştür.

İcra ve İflas Kanunu'nun 36. maddesi İcra ve İflas Kanununda özel hüküm bulunmadıkça (Örneğin; İİK.nun 69/4, 97/3, 97/14, 269/c-3, 276/3 gibi.) icra mahkemesi kararları hakkında uygulanmaz. Anılan madde genel mahkemelerce verilen kararlar hakkında uygulanabilir. (Adana BAM 10. HD. T.08/02/2019, E.2019/136, K.2019/189, T.08/02/2019, E.2019/155, K.2019/194, İstanbul BAM 20. HD. E: 2021/1054, K: 2021/3480, İstanbul BAM 21. HD. T: 09.04.2021, E: 2021/1102 , K: 2021/986, İstanbul Anadolu 24. İcra Mahkemesi E:2020/385, K:2020/279, Yargıtay 12. HD. T: 21.02.2006, E: 2006/181, K: 2006/3189).

İcra ve İflas Kanunu'nun 275. maddesi uyarınca verilen itirazın kaldırılması kararları tehiri icra verilebilecek kararlardan değildir (Adana BAM 10. HD. T:03/02/2020, E:2019/3147, K:2020/218, İzmir BAM 8. HD. T:19/12/2024, E:2024/1109, K:2024/2954).

İİK'da itirazın kaldırılmasına ilişkin kararlara yönelik İ.İ.K.'nın 36. Maddesinin uygulanabileceğine yönelik özel düzenleme bulunmadığından, kira alacağı kaynaklı itirazın kaldırılmasına yönelik ilama ilişkin mehil belgesi verilmesi mümkün değildir. (İstanbul BAM 20. HD E:2021/1054, K:2021/3480, İstanbul BAM 21. HD T:09.04.2021, E:2021/1102, K:2021/986).

Her ne kadar icra müdürünün İİK'nun 36. maddesinin uygulanmasında takdir yetkisi olmadığı kabul edilebilirse de, bu husus ancak İİK m. 36'nın uygulama alanı bulduğu hallerde geçerlidir. İcra ve İflas Kanununun 272 ila 275.maddelerinde ise aynı Kanunun 36.maddesine atıf olmadığı gibi İcra Hukuk Mahkemesinin itirazın kaldırılmasına ilişkin kararları yönünden icra müdürlüğünce mehil belgesi verilemeyeceği İstanbul BAM 20. HD E:2021/1054, K:2021/3480, İstanbul BAM 21. HD T:09.04.2021, E:2021/1102, K:2021/986 sayılı içtihatlarıyla da kabul edilmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle borçlu vekilinin talebinin REDDİNE,

İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde karara karşı şikayet yolu açık olmak üzere karar verildi.  ../../2025



Özgür KOCA
İcra Müdür Yardımcısı

1. Soru: Banka ilamsız örnek 7 icra takibinde avans faiz mi yoksa yasal faiz mi istemelidir, sabit bir faiz oranına yer verilip aynı zamanda değişen oranlarda temerrüt faizi istediğinde hangi faiz oranı dikkate alınır ?

Cevap:
Bu tür durumlarda dosya hesabında uygulanacak faiz türünü belirlerken dikkat edilmesi gereken birkaç önemli nokta vardır:
1. "Değişen oranlarda temerrüt faizi" şerhi, temerrüt hâlinde zaman içinde değişen oranlarda faiz uygulanacağını ifade eder. Ancak bu ifade tek başına hangi faiz türünün uygulanacağını belirlemez.
2. Faiz türü seçimi açısından temel kriterler:
- Alacak ticari bir işten doğmuşsa: Avans faizi uygulanır.
- Borç bir tüketici kredisine dayanıyorsa: Yasal temerrüt faizi uygulanmalıdır.
3. Banka sayısal oran girse de "değişen oran" ifadesi varsa, sabit bir faiz talep edilmediği varsayılır.

Sonuç olarak:
- Eğer kredi genel kredi sözleşmesine veya ticari krediye dayanıyorsa ve değişken faiz isteniyorsa: Avans faizi seçilmelidir.
- Eğer kredi tüketici kredisi ise: Yasal temerrüt faizi seçilmelidir.

2. Soru: Genel kredi sözleşmesi ile ihtiyaç kredisi sözleşmesi arasındaki fark nedir?

Cevap:
Genel kredi sözleşmesi (GKS) ile ihtiyaç kredisi sözleşmesi arasındaki temel farklar, bu sözleşmelerin kapsamı, tarafları ve amaçlarıyla ilgilidir:

Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)
- Kapsamı geniştir, birden fazla kredi türünü kapsar.
- Genellikle ticari işletmeler ile bankalar arasında imzalanır.
- Bir çerçeve sözleşmedir.
- Ticari hükümler içerir, TTK ve bankacılık mevzuatı uygulanır.
- Ticaret mahkemeleri yetkilidir.

İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi
- Bireysel tüketicilerle bankalar arasında yapılır.
- Belirli bir miktar kredi verilir, kişisel amaçlıdır.
- Tüketici kredisi sayılır, 6502 sayılı yasa uygulanır.
- Tüketici mahkemeleri yetkilidir.

Özet Karşılaştırma

Özellik	Genel Kredi Sözleşmesi	İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi
Taraflar	Ticari işletme – Banka	Tüketici (birey) – Banka
Amaç	Ticari finansman	Kişisel harcamalar
Kapsam	Çerçeve – birçok kredi türünü kapsar	Tek bir kredi
Hukuki Rejim	TTK, BK, Bankacılık Mevzuatı	Tüketici Kanunu
Faiz Türü	Avans faizi (değişken olabilir)	Yasal temerrüt faizi (genelde sabit)
Yargı Yolu	Ticaret Mahkemesi	Tüketici Mahkemesi

Merhaba,

Bankaların Örnek 7 olarak koyduğu kredi alacaklarında "değişen oranlarda temerrüt faizi" şerhi olması durumunda dosya hesabında hangi faiz türünü seçilmelidir?

Takibi başlatırken alacak kalemine sayısal oran giriyorlar ama takip talebi açıklamasında değişen oranlarda temerrüt faizi istiyorlar. Bu durumda ticari temerrüt faizi olan reeskont avansı mi seçilmeli? Genel kredi sözleşmeleri, tüketici kredileri ticari iş mi ki avans faiz uygulayalım sorunu doğuyor bu sefer.