[Deniz034]

12. Hukuk Dairesi         2015/32714 E.  ,  2016/8402 K.
"İçtihat Metni"
##########
MAHKEMESİ   :##########İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, kıdem ve ihbar tazminatı alacağına dayalı olarak borçlu şirket aleyhine 28.01.2015 tarihinde başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra dairesine yaptığı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen iflasın ertelenmesine ilişkin davada verilen tedbir kararı gereğince takibin durdurulması yönündeki isteminin kabulü ile 17.02.2015'te takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine alacaklı icra mahkemesine başvurarak takibe konu alacağın İİK'nun 206/1. maddesinde belirtilen işçi alacaklarından olması nedeniyle tedbir kapsamı dışında olduğundan icra müdürlüğünün 17.02.2015 tarihli işleminin iptalini istemiş, mahkemece, takibin ilamsız olduğu ve ihtiyati tedbir kararından sonra yapıldığı gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih ve 2014/1010 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararı ile, İİK'nun 179, 179/a ve 179/b maddeleri gereğince iflas ertelemesine ilişkin esas hakkında bir karar verilinceye kadar geçerli olmak üzere, borçlu şirket aleyhine İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere tüm takiplerin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 179/b maddesi hükmü gereğince; iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir.
İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile, iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları, İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasındaki alacaklardandır.
Bir alacağın işçi alacağı olduğunun kabul edilebilmesi için, ilamla hüküm altına alınmış olması ya da takibin itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerekir.
Somut olayda, takibe konu alacak, ilamla hüküm altına alınmamış ise de, 10.02.2015 tarihli icra müdürlüğüne yapılan başvuruda borçlu .. ... A.Ş. yönünden borca itiraz edilmeyip, diğer borçlu ... A.Ş. yönünden borca itiraz edildiği, yani borçlu ... A.Ş. tarafından yapılmış geçerli bir itiraz bulunmadığı anlaşıldığından, anılan alacağın, borçlu ... A.Ş.'ye karşı İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasındaki işçi alacağı olduğunun kabulü gerekir.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına yönelik 17.02.2015 tarihli kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.