[ekrem yıldız]

Her ne kadar, Adalet Bakanlığınca açılıp işletilen yediemin depoları hakkında uygulanmakta olan ücret tarifeleri sadece Bakanlıkça işletilen yediemin depoları için geçerli ise de, özel yediemin depolarına ilişkin ücret uyuşmazlıklarında da bu tarifedeki kurallardan yararlanılarak sonuca ulaşılmasının hakkaniyete daha uygun düşeceği, Yargıtay İçtihatlarıyla kabul edilmiştir. (Yargıtay 13. H.D. 2017/581 E. 2019/11703 K., 2017/3607 E. 2019/12426 K. Sayılı kararları)
Hâl böyle olunca, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davalınınAntalya Büyükşehir Belediyesi UKOME Genel Kurulu tarafından hazırlanan tarifeye göre ücret isteyemeyeceği davalının talep edebileceği ücretin hesap edilmesinde Adalet Bakanlığı Depo ve Garajlarda muhafaza edilen mahfuz mallar için ücret tarifelerine göre hesaplama yapılması gerektiği, davalının yalnızca ilk altı ay için otopark ücretini talep edilebileceği ve bu ücretin aracın satış bedelinin %25'ini geçemeyeceği dikkate alındığında davalı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, mahkemece, tarifenin 4. maddesine göre muhafaza ücretinin mahcuz malın satışa esas alınacak değerinin %30'unu geçemeyeceği, aracın kasko değerinin 2.000,00 TL olduğu ve buna göre davacının talep edebileceği muhafaza ücretinin 600,00 TL olduğu kabul olunarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ise de, bu yanlışlığın davalı lehine olduğu, hüküm yalnızca davalı vekili tarafından istinaf edildiğinden davacı tarafın istinafı bulunmadığından davalı tarafın usulü kazanılmış hakkı gözetilerek kararın davacı lehine düzeltilemeyeceği nazara alınarak bu hususa sadece işaret etmekle yetinilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO   : 2020/608
KARAR NO   : 2020/1485