[By-leyl-i Lal]

a)   Yetki itirazının kabulü kararı : İcra mahkemesi, borçlunun yetki itirazını doğru bulursa (yani, takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisiz, borçlunun itirazında bildirdiği icra dairesinin yetkili olduğu kanısına varırsa), yetki itirazının kabulüne (ve takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesine) karar verir .
b)   Diğer borca itiraz hallerinde itirazın kabulü kararı:

aa) Borçlu, borcu olmadığını veya borcun itfa veya imhal edildiğini, resmî (veya kambiyo senedinin üzerindeki veya arkasındaki yazılar) ile ispat ederse, icra mahkemesi, itirazın kabulüne (ve takibin iptaline) karar verir.

İcra mahkemesi hakimi, borçlunun zamanaşımı itirazını alacaklının ibraz ettiği kambiyo senedindeki tarihe göre varit görür ve alacaklı zamanaşımının kesildiğini veya tatil edildiğini resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat edemezse, itirazın kabulüne (ve takibin iptaline) karar verir (m. 169/a,IV) .

Yukardaki hallerde, icra mahkemesi, borca itirazın kabulüne (ve takibin iptaline) karar verir; takip konusu kambiyo senedinin iptaline karar veremez.

Bunun gibi, icra mahkemesi, itirazın kabulüne ve takibin iptaline karar vermesi gerekirken, ödeme emrinin iptaline karar vermekle yetinemez.

bb) Borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulüne (ve takibin iptaline) karar veren icra mahkemesi, borçlunun talebi üzerine, aynı karar ile, kötü niyeti veya kast veya ağır ihmali bulunan alacaklıyı , takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm eder

"Borçlu tarafından takip konusu bono bedeli haricen sunulan ödeme belgeleri ile ödenmiş olduğundan ödenmiş bonoyu takibe koyan lchdarın (alacaklının) takipte kötüniyetli olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda icra mahkemesince, İİK'nun 169/a-6 maddesi uyarınca borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir" .

"İbranameyi (borçluya) vermesine ve (ibranamedeki) imzasını inkar etmemesine rağmen borçlu hakkında takip yapan alacaklının, takipte kötüniyetinin bulunduğunun kabulü gerekir....

[By-leyl-i Lal]

ÖRNEĞİN :"Alacaklının 75.000.000 TL bonoyu tahrif ederek 75.000.000.000 TL miktar hale getirerek borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu sabit olmuştur. Takip yapan alacaklı takip konusu senedin lehdarıdır. O halde (alacaklının) anılan takipte 75 milyon TL dışında kalan alacak için kötü niyetli olarak kabul edilmesi gerekir. Bu nedenle istemi bulunan borçlu yararına İİK'nun 169/a maddesi uyarınca alacaklının icra inkar tazminatına mahkûm edilmesi gerekir" .