[Deniz034]

YARGITAY 12.HD. 2008/3740 E.-2008/6404 K. İçtihat                Özeti
İleride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edilen ve M.K.nun 851. ve 881. maddelerinde ifadesini bulan azami meblağ(üst sınır) ipoteğinde borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlanabilir. M.K.nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının bu miktarı aşması mümkün değildir.(Ayrıca Bknz.HGK.1989/11-294 E. - 1989/378 K. ve 24.05.1989 Tarih)   
(Karar Tarihi : 31.03.2008)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Taraflar arasındaki ipotek akdi limit (üst sınır) ipoteği olup, alacaklı takip talebinde ipotek tutarı asıl alacak masrafı ve icra vekaleti ücretinin tahsilini istemiştir. Bu durumda limitin aşıldığı görülmektedir.

"İleride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan" bir alacağın teminatı olarak tesis edilen ve M.K.nun 851. ve 881. maddelerinde ifadesini bulan azami meblağ(üst sınır) ipoteğinde borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlanabilir. M.K.nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının bu miktarı aşması mümkün değildir. HGK.nun 1989/11-294 E. - 1989/378 K. ve 24.05.1989 tarihli kararında da yukarıdaki kural benimsenmiştir. İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde borçlu sadece "ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile" sorumludur.

O halde; şikayetin limiti aşan masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin iptali gerekirken şikayetin konusu kalmadığından bahisle yazılı şekilde hükmün kurulması isabetsizdir.

KARAR : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.