1. Hukuk Dairesi 2015/6317 E. , 2018/160 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vasisi olduğu ...'ın kayden maliki olduğu çekişme konusu 8711 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 6 numaralı bağımsız bölümü, tehdit ile davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin aynı zamanda ehliyetsizlik nedeniyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile kısıtlı adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taşınmazı 60.000,00 TL bedelle temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Kurumu raporuna göre davacının temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu, korkutma iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.