..::Forum Adalet::..

GENEL İÇTİHAT PAYLAŞIMLARI => 12. Hukuk Dairesi => Yargıtay Hukuk Daireleri Kararları => Yargıtay Kararları => 2020 Yılı Kararları => Konuyu başlatan: İçtihat - 14 Şubat 2021, 00:01:22

Başlık: 12. Hukuk Dairesi 2019/9 E. 2020/265 K. ....
Gönderen: İçtihat - 14 Şubat 2021, 00:01:22
12. Hukuk Dairesi         2019/9 E.  2020/265 K.


   .....


MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre temyiz itirazlarının REDDİNE;
2)Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Borçluların (mirasçılar) icra mahkemesine başvurusunda; kendilerine murisin borcundan dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile icra emrini iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklı ve borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, her ne kadar borçlular tarafından kendilerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığı ileri sürülmüş ise de, icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafından borçlulara ipoteğin paraya çevrimesi yolu ile ilamsız icra takibi (örnek 9) yapıldığı anlaşılmaktadır. Alacaklı tarafından limit ipoteği ve konut finansmanı sözleşmesine dayanılarak örnek 9 takip yapılmasına yasal bir engel bulunmamasına rağmen mahkemece şikayetin reddi yerine hatalı değerlendirme ile icra emrinin iptaline; istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinc de, başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 22/10/2018 tarih ve 2018/1272 E.-2018/2376 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Ünye 1. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi’nin 06/03/2018 tarih ve 2016/34 E. - 2018/17 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.