8. Hukuk Dairesi 2018/8235 E. , 2018/17445 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar; davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Temyizden sonra davacı vekili, 03.10.2018 havale tarihli dilekçesiyle ile davadan ...... ettiklerini belirtmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 311. (HUMK.nin 95) maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuran davadan ...... edilmesi aynı yasanın 310. maddesine göre hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Ancak, karar kesinleşinceye kadar davadan ...... mümkün ise de, mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı tarafından davadan ...... edildiğine ve bu aşamada ...... hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre, vaki ...... hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın, davacı vekilinin davadan ......ı dikkate alınarak mahkemesince ...... ile ilgili hüküm kurulmak üzere 6100 sayılı HMK.nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.