12. Hukuk Dairesi 2020/3972 E. 2020/10949 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, davacı borçlunun usulsüz tebliğ şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu,ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine; davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesi gereğince, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir.
Somut olayda; alacaklı icra takibini vekil aracılığı ile değil bizzat yaptığı gibi, duruşma gününün de alacaklı asile tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin de davalı asil tarafından sunulduğu, bu haliyle davanın alacaklı asil tarafından takip edildiği, dolayısıyla alacaklının vekil ile temsil edilmediği anlaşılmaktadır. Alacaklının vekili olmadığı halde Bölge Adliye Mahkemesince; lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 24/02/2020 tarih ve 2019/894 E.-2020/323 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 4 nolu bendinde yer alan davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince belirlenen 1.130-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, cümlesinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, yerine, davalı kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına , cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.