..::Forum Adalet::..

---

Vatandaşlarımız #Koronavirüs sebebiyle ertelenen duruşmalarının günlerini evden çıkmadan, adliyelere gitmeden E-Devlet Portalından öğrenebilirler. Ayrıca E-Devlet üzerinden UYAP VATANDAŞ PORTAL’a girerek dava dosyalarını inceleyip istedikleri belgelere adliyelere gitmeden dijital ortamda ulaşabilirler. Elektronik imza sahibi vatandaşlarımız dava dosyaları ile icra dosyalarına digital ortamda talep gönderebilirler.  🔊  🇹🇷

👉 www.turkiye.gov.tr
👉 http://vatandas.uyap.gov.tr

---

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK) kapsamında çıkarılan “PAKET TUR SÖZLEŞMELERİ YÖNETMELİĞİ”, 14.01.2015 tarih ve 29236 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Coronavirüs salgını sebebiyle paket turların iptaline ilişkin ihtilaf halinde başvuracağımız kaynak işbu yönetmeliktir.

Paket Turun “başlamasından önce”  katılımcı-tüketici, tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebilir.  Katılımcının bu tek taraflı fesih hakkı, Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliği’nin 16. Maddesinde düzenlenmiştir. Şöyle ki;

MADDE 16 – (1) Katılımcı, fesih talebini paket tur düzenleyicisi veya aracısına yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı ile bildirmek kaydıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir.


 
(2) Paket turun başlamasından en az otuz gün önce yapılan fesih bildirimlerinde, ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar hariç olmak üzere, herhangi bir kesinti yapılmaksızın katılımcının ödemiş olduğu bedel kendisine iade edilir.

(3) Paket turun başlamasına otuz günden daha az bir süre kala yapılan fesih bildirimlerinde, paket tur sözle...

---

TAKİP TALEBİ AYNI BU ŞEKİLDE
000000000001 no.lu  kredi için (%21,37) Tem. Faizi
9.589,18 TL. Asıl alacak
    474,50 TL. Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz
    447,94 TL. İşlemiş Tem.Faizi
      26,41 TL. Vergiler Toplamı
       59,05 Tl. Masraf
10.597,08 TL. TOPLAM
000000000002 kredi için % 119,76 Tem.faizi
1.057,86 TL. asıl alacak
   199,30 TL. Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz
    260,42 TL. İşlemiş Tem.faizi
      13,02 TL. Vergiler Toplamı
1.530,60 TL: TOPLAM
12.127,68 TL. den sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacağımız/alacaklarımızın tamamının yukarıdaki hesap tablosu, tablolarında belirtilen assıl alacak ve kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen kredi/krediler için yukarıdaki hesap tablosu/tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gidear vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masrafları ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kadıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince Tahsili talebidir. TBK.100 md uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz...

---

Tarih 27.04.2018
Esas 2018/166
Karar 2018/448


* Karar düzeltme talebi olağanüstü bir kanun yolu olup, bu yola başvurulmaması disiplin cezasını gerektirmez.

 (Av. Yas. m. 34, 171/1 TBB Mes. Kur. m. 3, 4, 38, 41)

 

 

 

Şikâyetli avukat hakkında “Taraflar arasındaki anlaşmaya göre şikâyetlinin aleyhe karar çıkması durumunda karar düzeltme yoluna gitmesi gerekirken bu hukuki yola başvurmayarak şikâyetçinin mağduriyetine sebep olduğu” iddiasıyla başlatılan disiplin kovuşturmasında eylem sabit görülmediğinden ceza tayin edilmemiştir.

Şikâyetli önceki savunmasında özetle; şikâyetçinin iddialarını kabul etmediğini, işini layıkıyla yaptığını, delil olarak sunmuş olduğu tutanağı şikâyetçinin ricası üzerine Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için imzaladığını, bu nedenle işbu şikâyetin kötü niyetli olduğunu, şikâyetçinin hukuk fakültesinden mezun olduktan sonra önce hâkimlik, sonra noterlik şimdi de … Barosu’na bağlı olarak avukatlık yaptığını, delilleri arasında mahkeme kararını Yargıtay’a taşımayan avukatın sorumluluğu konulu bir karar paylaştığını, ancak bu kararın kendisiyle alakalı olmadığını, n...

---

 3.HUKUK DAİRESİ

Esas No: 2019/1804

Karar No: 2019/6325

Karar Tarihi: 8.7.2019

Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; davalının 1995 yılında müvekkil şirkete abone olduğu dairesini kiraya verdiğini, kiracısının doğalgaz kullanabilmek için yemden abone olmasının zorunlu tutulması üzerine davalının, 1995 yılında abone olurken kendisinden istenilen güvende bedeli ve proje onay ücretinin iâdesi için Altındağ Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığını yapılan başvuru sonucunda, talebin güvence bedeli yönünden kabulü ile 900 TL’nin iadesine dair verilen 29.08.2016 tarih ve 2016/14377 sayılı kararın iptalini, talep etmiştir.

Mahkemece itirazın kısmen kabulü ile; “Tüketici talebinin, güvence bedeli yönünden 479 TL’nin tüketiciye iadesine …” şeklinde hüküm kısmının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Yargıta...

---

Aşağıda Yazılı Hukuk Dilekçe Örnekleri İçin Tıklayınız

HUKUK DİLEKÇE ÖRNEKLERİ

Ailenin Korunması İçin Tedbir Dilekcesi

Alacak Davası Dilekcesi

Alacak Davası Dilekcesi 2

Alacak Davası Temerrut Nedeni ile Dilekcesi

Anayasa Ayrılık iddası Dilekcesi

Anlaşmalı Boşanma Dilekcesi

Anlaşmalı Boşanmaya Dair Protokol Dilekcesi

Apartman Yöneticisi Atanması Dilekcesi

Arsa Payının Düzeltilmesi Dilekcesi

Arsa Payının Düzeltilmesi

Ayrılık İstemli Dava Dilekcesi

Babalık Davası Dilekcesi

Babalık ve Nafaka Davası Dilekcesi

Bagımsız Bölünde Değişiklik Yapan Malike Karşı Dava

Bağımsız Bölüm Maliklerinin Haklarına Karşı Yapılan Tecavüzün Önlenmesi

Borcunu Ödemeyen Kat İrtifakı Sahibine Karşı Dava

Boşanma Akıl Hastalığı

Boşanma Anlaşmalı

Boşanma Bir Yıllık Ayrılık Kararının Kesinleşmesi Dilekcesi

Boşanma Cürüm Sebebi ile Dilekcesi

Boşanma Davası Cevap Dilekcesi

Boşanma Davası Öncesi Terk Nedeni ile İhtar ...

---

Avukatlar dilekçelerinde kullandıkları ifadeleri titizlikle seçme becerisini göstermelidir.
(Av. Yas. m. 34 TBB Mes. Kur. m. 4, 27/1)

Şikâyetli avukat hakkında; “Şikâyetçi avukatın sanık sıfatıyla tehdit suçundan ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin yapılan yargılaması sırasında 24.03.2016 tarihli oturumda müşteki sıfatıyla beyanı alınırken ‘Sanığın bu dönemdeki çirkef tutumları nedeniyle şirketten benim ayrılmama rağmen tanık Ö. burada çalışmaya devam etmiştir’ biçimindeki söylemde bulunduğu” iddiası üzerine başlatılan disiplin kovuşturmasında eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.

Şikâyetli savunmalarında özetle; şikâyete konu “çirkef” kelimesi ile kastedilenin geçimsiz, huysuz, bahane uyduran, hoş olmayan tutum ve davranış anlamında kullanıldığını, kendisine Türkçe dersi vermeye çalışan şikâyetçinin daha önce Baroya verdiği dilekçelerinde ve kendisine çektiği ihtarnamelerde kullandığı ifadeleri heyetimiz dikkatine sunmak istediğini, yazım kurallarını öğreneceği son kişinin şikâyetçi olduğunu, şikâyetçi hakkında verilen ceza mahkemesi kararları nedeniyle istifa etmesinden daha doğal bir şey olamayacağını, almış olduğu mesleki eğitim ve etiği gereği ş...

---

maaş haczi kaldırma talebi var elimde vede gerekli yere yollanacak müzekkere
benim sormak istediğim şimdi ben icra dairesinde dosyayı bulup talebi ve müzekkereyi dosyaya takıp direk müdüre talebi ve müzekkereyi imzalatıp göndermek mi
yoksa ekstra memura gitmem gereken harç ödemem gereken bir durum var mı
detaylı kronolojik olarak yardımcı olursanız çok sevinirim şimdiden teşekkürler iyi geceler

---

T.C.
DANIŞTAY
5. DAİRE BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2016/51087
KARAR NO : 2018/18647
KARAR TARİHİ:20.12.2018


>MEMUR HAKKINDA SORUŞTURMA YAPILAN İŞLEDİĞİ İDDİA EDİLEN SUÇLA İLGİLİ - SUÇU BİLDİRMEME SUÇU İLE İLGİLİ CEZA VERİLEMEZ.
ÖZET:Anayasanın 38. maddesi gereğince, davacının, kendisini suçlayan bir beyanda bulunmaya zorlanması hukuken mümkün olmadığından, işlediği fiilin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/14. maddesinde belirtilen "bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak” fiili kapsamında değerlendirilmesinin de hukuken mümkün olmadığı hakkında.


TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince gereği görüşüldü: Dava,................ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, ..................II Emniyet Müdürlüğü emrinde ........ olarak görev yaptığı dönemde bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanl...

---

2020 Yılı Yargı Harçları Tarifesi

Başvurma Harcı : 54,40 TL
Vekalet Suret Harcı : 7.80 TL
Haciz, Teslim ve Satış Harcı : 127,60 TL
İflasın Açılması, Konkordato İsteği,  Masaya Katılma : 89,60 TL