[Arb. Özgür Koca]

DANIŞTAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARI

25.05.2023 tarihli resmi gazetede yayınlanan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararıyla (E.2021/4, K.2023/1) müdahilin tek başına kanun yoluna başvurabileceğine hükmedilmiştir.

Karara göre; "Müdahilin, yanında katıldığı tarafın kanun yollarına başvurmaması halinde, onun işlem ve açıklamalarına açıkça aykırı olmamak şartıyla tek başına kanun yollarına başvurabileceği ve ilgili yargı merciince başvuru dilekçesinin yanında katıldığı tarafa tebliğ edilmesi gerektiği yönünde içtihadın birleştirimesine ...karar verildi".

Kararda yer verilen 6. Daire'nin 12.04.2017 tarih ve E. 2017/915, K. 2017/2524 sayılı kararında, müdahilin tek başına kanun yoluna başvurabileceği yönünde hüküm, idari davalarda davalı idare yanında davaya müdahale "asli müdahale" olarak nitelendirilmek suretiyle gerekçelendirilmişti. HMK da asli müdahalenin ne anlama geldiğinin bilinmediği sonucuna varılabilecek bu gerekçe, neyse ki İBK kararında yer almıyor. 6. Daire kararı Türk İdari Yargılama Hukuku kitabında (Akyılmaz, Bahtiyar/ Sezginer, Murat/ Kaya, Cemil, Türk İdari Yargılama Hukuku, 8. baskı, Seçkin 2023, s.722) şu şekilde eleştirilmiştir;

"Danıştay 6. Dairesi, 2017 yılında verdiği bir kararında, her idari işlem bakımından kesin veya mutlak bir niteleme yapılmamak koşuluyla idari davalarda davalı idare yanında davaya müdahalede bulunulmasını asli müdahale, davacı yanında bulunulmasını fer'i müdahale olarak kabul etmenin mümkün olduğu yönünde karar vermiştir [1]. Özellikle iptal davaları bakımından, fer'i müdahilin yetkilerinin, hukuk yargılamasındaki fer'i müdahilin yetkilerinden farklı olması gerektiği savunulabilir olmakla birlikte, asli müdahalenin idari davalar bakımından kabul edilebilmesi mümkün değildir. Asli müdahale, her şeyden önce, bağımsız bir dava niteliğindedir. Bununla birlikte Danıştay 6. Dairesi, davalı idare yanında müdahaleyi asli müdahale olarak nitelendirilebileceğine hükmetmiştir". D.6D, E. 2017/915, K. 2017/2524, KT. 12.04.2017, DD, sy. 145, s. 18-25.