[Arb. Özgür Koca]

Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayete ilişkindir.

.İcra Müdürlüğünün 2020/23531 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı ve dava dışı borçlular aleyhine başlatılan ilamsız takip kapsamında davalı borçluya ait 2 adet gemi hakkında haciz ve seferden men kararı verildiği, 06/12/2021 tarihli muhtıra ile bu gemilerin 3 aylık seferden men masrafı olan 819.213,30 TL'nin 3 gün içerisinde icra müdürlüğüne depo edilmesi aksi halde seferden men kararının kaldırılacağı hususunun ihtar edildiği, şikayetin 13/12/2021 tarihinde yapılmakla süresinde olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 1366. maddesi uyarınca haczedilen gemiler seferden men edilerek muhafaza altına alınır. Seferden men bir muhafaza işlemi olup, haczin doğal bir sonucudur.

İcra İflas Kanunu'nun mahcuz malların muhafazası hakkındaki 88. maddesi uyarınca, taşınır mallar, masrafı peşinen alacaklıdan alınarak muhafaza altına alınır. İcra müdürlüğü tarafından muhafaza giderinin yeterli olmaması durumunda tamamlanması için alacaklıya süre verilmesi gerekir.

Gemilerin haczine ilişkin TTK'nın 1368. maddesi uyarınca; "İcra dairesi, geminin idaresi ve işletilmesi ile bakımı ve korunması için gerekli her türde önlemi alır." İİK'nın 95. maddesi uyarınca ise, "Alacaklı haczedilen malların muhafaza ve idare ve işletilmesi masraflarını istenildiği takdirde peşin vermeğe mecburdur"

Somut olayda, icra müdürlüğünce yapılan muhafaza işlemi nedeniyle her iki tarafın menfaatleri gözönünde bulundurularak üç aylık seferden men günlük ve aylık giderlerinin istendiği, bu miktarın ise Deniz Ticaret Odası tarafından belirlendiği, yapılan işlemlerin açıklanan mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. (İstanbul BAM 22. HD T:14/03/2023, E:2022/48, K:2023/529 - Yargıtay 12. HD T:19.02.2024, E:2023/4217, K:2024/1457)