[Arb. Özgür Koca]

... İcra Dairesinin 2019/14076 E. Sayılı dosyasında "Karar Tensip Tutanağı" ile 29/12/2022 tarihinde alınan "Borçlu  Vekilince sunulan teminatın kabulü veya reddi hususunda karar verilmek üzere İİK.36.maddesi gereğince dosyamızın İcra Mahkemesine sunulmasına, İcra Mahkemesince teminatın kabulüne karar verilmesi halinde, İİK.36.maddesi gereğince, borçlu tarafa İcra Mahkemesinden İcranın Geri bırakılmasına ilişkin karar sunmak üzere 30 günlük mehil verilmesine, bu hususta mehil vesikası düzenlenmesine, ..."şeklindeki icra müdürlüğünün kararının mehil verildiğinin kanıtı olduğu iddia edilmiş ise de; anılan karar mehil belgesi niteliğinde olmadığından ve anılan tensip kararı tarihi itibarıyla HENÜZ TEMİNATIN KABULÜNE KARAR VERİLMEDİĞİNDEN söz konusu iddiaya itibar edilmemiştir.

Teminat mektuplarının sunulduğu zaman (tarih ve saat) itibarıyla takibin duracağı, icranın geri bırakılmasına dair karar getirene kadar takibin durdurulması gerektiği , icra müdürü ve icra mahkemesi hakiminin gecikmesinde şikayetçilerin kusurunun bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; henüz teminat mektuplarının teminat olarak kabulüne dair mahkeme kararı bulunmadığından teminat mektuplarının sunulduğu tarih ve saat itibarıyla takibin duracağı kabul edilemez. Öte yandan, ihale alıcısına atfedilebilecek bir kusur olmadığından ihalenin istikrarı ilkesi gereğince şikayetçilerin kusurunun  olmamasının sonuca etkisi yoktur.

Aşkın hacze (İİK 85/son) ilişkin içtihatlardan bahsedilerek teminat mektuplarının, sunulduğu an itibarıyla kendiliğinden takibi durduracağı iddia edilmiş ise de, aşkın haciz olgusu ile İİK.nun 36. Maddesinde düzenlenen icranın geri bırakılması olgusu farklı kurallara tabi olduğundan, İHALE TARİHİNDEN ÖNCE HACİZ MAHKEME KARARI İLE KALDIRILMADIĞINDAN anılan iddiaya itibar edilemez.

İİK.nun 115. Maddesinde "Teklif verme süresinin bitimine kadar borcun tamamen ödenmesi hâlinde satış durdurulur." denildiği, teklif verme süresi içerisinde borcun teminat altına alınması halinde satışın durdurulması imkanının bulunduğu beyan edilmiş ise de; icranın geri bırakılması kararı alınabilmesi için teminat mektubu sunulmasının borcun ödendiği manasına gelmeyeceği, anılan maddenin teminat mektubu ile satış durdurulması hususunu düzenlemediği anlaşıldığından söz konusu beyana da itibar edilmemiştir. (Adana BAM 10. HD. T:27/05/2024, E:2024/736, K:2024/1192)