[Deniz034]

12. Hukuk Dairesi isi         2007/10798 E.  ,  2007/13428 K.
"İçtihat Metni"
Taşınır Teslimi (ilamlı İcra)

MAHKEMESİ : Milas İcra Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2007
NUMARASI : 2007/23-63

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.9.2006 tarih ve 2005/337 E. 2006/409 K. sayılı ilamında özellikleri ayrı ayrı belirtilen menkul eşyaların davacıya "aynen iadesine", aynen iade mümkün olmadığı takdirde 3.445. YTL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verildiği görülmektedir.Bu ilama göre icra müdürlüğünce borçluya İİK.nun 24. maddesi uyarınca malın teslimi konusunda örnek 2 numaralı icra emrinin tebliği gerekirken para borcuna ilişkin örnek 4-5 numaralı icra emrinin gönderilmesi usulsüzdür.
İİK.nun 24/1. maddesinde (bir taşınırın teslimine dair olan ilam icra dairesine verilince icra müdürü bir icra emri tebliği suretiyle borçluya 7 gün içinde o şeyin teslimini emreder.), aynı maddenin 3. bendinde (borçlu, bu emri hiç tutmaz veya eksik bırakır ve hükmolunan taşınır veya misli yedinde bulunursa elinden zorla alınıp alacaklıya verilir.),4. bendinde ise (yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değeri alınır. Vermezse ayrıca icra emri tebliğine hacet kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunur.) düzenlemelerine yer verilmiştir.
Somut olayda takip konusu ilamın hüküm fıkrasında teslimi gerekli menkuller açıklanmış bunlar bulunmadığı takdirde ödenecek bedel ilama yazılmıştır. İcra müdürlüğünün 24. maddeye uygun olmayan ve sadece para alınmasını öngören icra emrini düzenleyip borçluya göndermesi yukarıdaki hükümlere aykırıdır. Zİra ilamda eşyanın değerinin yazılmış olması nedeniyle alacaklıya şeçimlik bir hak verilmiş olmayıp öncelikle menkulün tesliminin istenmesi zorunludur.
O halde şikayet kabul edilerek icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.