[Arb. Özgür Koca]

Çocuk teslimi sırasında icra müdürlüğünce pedagog hazır edilmiş, ancak pedagogun, babayı bu halde görmelerinin çocukları ruhsal olarak olumsuz yönde etkileyeceğini beyan etmesi, ayrıca çocukların da istememesi nedeni ile ilamın gereği yerine getirilmemiştir. Takip dayanağı ilamda, mahkemece BABANIN TUTUKLULUK HALİ dikkate alınarak kişisel ilişki tesis edilmiştir. Bir mahkeme ilamı ancak başka bir ilamla ortadan kaldırılır. İCRA MÜDÜRLÜĞÜ, MAHKEME İLAMINI YORUMLAYIP AKSİ UYGULAMALAR YAPAMAZ. İCRA MÜDÜRLÜĞÜNCE YAPILACAK İŞ, UZMAN YARDIMI İLE İLAMIN YERİNE GETİRİLMESİDİR. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2008/27649 KARAR NO:2009/7955

[Arb. Özgür Koca]

İnfazın çocuğu psikolojik açıdan olumsuz etkileyeceğine yönelik UZMAN BEYANINA İTİBAR EDİLEREK, çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin İLÂMIN YERİNE GETİRİLMEMESİ YASAYA AYKIRIDIR. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi Esas No:2009/4318 Karar No:2009/12326

[Arb. Özgür Koca]

Somut olayda Gaziosmanpaşa 1.Aile Mahkemesince 2009/1350-1282 K. sayılı dosya üzerinden 26.01.2009 tarihinde "küçükle belirtilen şekilde şahsi ilişki tesisine" dair karar verildiği ve anılan ek kararın çocuk teslimine ilişkin ilamların infazı yoluyla takibe konulduğu anlaşılmaktadır. İş bu EK KARAR, YUKARIDA AÇIKLANAN İİK.NUN 25 VE 25/A MADDELERİNDE YAZILI iLAM NİTELİĞİNİ TAŞIMADIĞINDAN BU KARAR İLE İLAMLI TAKIP YAPILAMAZ. Anılan karar mahkemece HUMK.nun 101/4.maddesi hükmüne uygun olarak verilmiş bir TEDBİR KARARIDIR. Bu durumda, borçluya bir kesinleşmiş mahkeme kararı mevcutmuş gibi örnek (3) icra emri gönderilerek takip yapılması da mümkün değildir. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2010/16775 KARAR NO:2010/28804

[Arb. Özgür Koca]

" Müşterek çocuk ile anne arasında ilamda belirtilen günlerde şahsi münasebet tesisi sağlamak amacıyla borçlu babaya örnek 3 icra emri tebliğ olunmuş, 13.11.2015 ve devam eden aylarda da çocuk icra marifetiyle anneye teslim edilmiştir." Bu nedenle çocuğun nezdinde bulunduğu anne veya babadan alınıp diğer tarafa teslimi işleminin çocuğun ve borçlu kişinin bulunduğu yerde gerçekleşmesi gerekir. O halde çocuğun diğer tarafla olan ilişkisini sağlamak için icra dairesine getirilmesi veya alacaklı olan ve talepte bulunan tarafın ikametgahında teslim edilmesi düşünülemez. Zira bu düşünce tarzı, çocuğun yararına ve herşeyden evvel korunması gereken sıhhi durumuna da uygun düşmeyecektir. Bu durumda istek sahibi anne veya baba, çocuğun bulunduğu yere gitmek ve oradan çocuğu teslim almak ve yine aynı şekilde ve yerde teslim etmek yükümlülüğü altındadır. Bu nedenle İSTEK SAHİBİ ÇOCUĞU TESLİM ALMAK VE TESLİM ETMEK İÇİN YAPTIĞI GİDERLERİ DE ÜSTLENMEK ZORUNDADIR VE DİĞER TARAFTAN İSTEYEMEZ. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2018/6638 KARAR NO: 2019/6243

[Arb. Özgür Koca]

6100 sayılı HMK'nun 367/2 maddesi gereğince AİLE VE ŞAHSIN HUKUKU İLE İLGİLİ HÜKÜMLER KESİNLEŞMEDİKÇE TAKİBE KONU EDİLEMEZ.

Çocuk teslimine ve çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin ilamlar kesinleşmedikçe icra edilemez. (Baki Kuru-İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, 2.baskı, sayfa 923-924). Kişisel ilişkinin kaldırılması kararı da aynı şekilde kesinleşmeden infaz edilemez.

Somut olayda talimatın infazı sırasında ibraz edilen Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nin 07.04.2016 tarih ve 2016/749 E.-2016/293 K. sayılı kararı ile takip dayanağı ilam ile hükmedilen anne ile şahsi münasebet hakkının çocuğun yüksek menfaatleri dikkate alınarak kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmediği görülmektedir.

O halde kişisel ilişkinin kaldırılması kararının kesinleşmeden infazı mümkün olmadığından takip konusu olan kişisel ilişki kurulmasına dair ilamın infazını durduramayacağı.

YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2018/7775 KARAR NO:2019/8815