[İçtihat]

8. Hukuk Dairesi         2018/2067 E.  ,  2018/17796 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, maliki olduğu 218 ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... numaralı bağımsız bölümü dava dışı ...'den satın aldığını, davalılardan ...'ün tahliye taahhütnamesi de verdiğini ancak taşınmazı boşaltmayarak davalıların mesken olarak kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın dava dışı ...'e satılmasına rağmen verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, ... tarafından da çekişmeli taşınmazın muvazaalı olarak davacıya temlik edildiğini buna karşın açtıkları tasarrufun iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının tapu maliki olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
.... Dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate alınarak davalıların adli yardım talebinin kabulüne,
.... Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 218 ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... numaralı villa nitelikli bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı iken 02.01.2013 tarihinde satış suretiyle dava dışı ...'e temlik edildiği, ...'in de 09.01.2013 tarihinde taşınmazı satış suretiyle davacıya temlik ettiği, davalılar ile dava dışı ... arasında 28.....2012 günlü satış sözleşmesine göre taşınmazın 200.000 TL peşin, kalan bedelin ....01.2013 başlangıç ve ....05.2014 bitiş olmak üzere ... adet çek ile ödeneceği, bir kısım ödemenin yapılamadığı gerekçesiyle taraflar arasında 29.03.2013 günlü .... sözleşmenin düzenlendiği buna göre de ... adet yeni tarihli çekin davalılara verildiği, davalı ...'nin dava dışı ... aleyhine senetlerin tahsili amacıyla başlattığı ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/11384 E. Sayılı dosyasında geçici aciz vesikası verildiği, buna karşın davalı ... tarafından ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava dışı ... ve davacı aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığı, davalının, anılan dava sonucunun beklenmesi talebinin Mahkemece, ....03.2015 günlü ....oturumda açılan davada tapu iptal ve tescil hükmü kurulamayacağı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı ... tarafından, davacı ve dava dışı ... aleyhine açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki 2014/485E. numaralı tasarrufun iptali davasında verilecek nihai kararın özellikle ecrimisille ilgili verilecek kararı etkileyeceği açıktır.
Hâl böyle olunca, davalı ... tarafından açılan tasarrufun iptali davasının 6100 Sayılı HMK'nin 165/.... maddesi uyarınca sonucunun beklenmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.