[İçtihat]

8. Hukuk Dairesi         2018/5103 E.  ,  2018/17886 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan ecrimisil davası sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı süresinde temyiz edilmiştir.
Temyizden sonra davacılar vekili ve davalılar vekili 27.09.2018 tarihli dilekçe ile “... taraflar olarak davadan ve temyiz taleplerinden...” feragat ettiklerini belirtmişlerdir.
6100 sayılı HMK'nin 311. (HUMK.un 95) maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuran davadan feragat edilmesi aynı yasanın 310. maddesine göre hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Ancak, karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün ise de, mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacılar vekili tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın, davacılar vekilinin davadan feragatı dikkate alınarak mahkemesince feragat ile ilgili hüküm kurulmak üzere 6100 sayılı HMK.nin Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekili ile davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.