[İçtihat]

Ceza Bölümü ? ASKER KİŞİNİN UYUŞTURUCU TİCARETİ SUÇU

Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığından:
ESAS NO              : 2012/41
KARAR NO         : 2013/2
KARAR TR          : 14.01.2013
(Ceza Bölümü)
ÖZET: Asker kişi sanık hakkında, askeri suç olmayan, asker kişiye karşı veya askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işlendiği de ileri sürülmeyen  ?uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçu nedeniyle açılan kamu davasının, ADLİ YARGI yerinde görülmesinin gerektiği hk.
K A R A R
                Davacı     : K.H.
                Sanık       : M.İ.
O L A Y                 : Şanlıurfa 20. Zrh. Tug. Lojistik Destek Komutanlığı emrinde görevli sanık İkm. Er M.İ.?ın çarşı iznine çıktığı 30.9.2011 günü Balıklıgöl civarında 45 TL karşılığında madde maddesi satın alarak birliğin Harran Üniversitesi karşısındaki tel örgülerden içeriye attığı, gece olunca birlik içersindeki misafirhanenin alt tarafında bulunan eski bir arabanın içinde sakladığı, bir kısmını içtiği ve bir kısmını aynı Komutanlık emrinde görevli arkadaşları ile beraber içerken zabıta timinde görevli personel tarafından yakalandıkları, sanığın üzerinde ve sakladığı yerde 14 paket halinde daralı ağırlığı 27,32 gram olan madde maddesinin ele geçirildiği, bilirkişi raporunda bu maddelerin THC ihtiva eden ve madde elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisine ait olduğunun belirtildiği, sanığın beyanından sık sık uyuşturucu madde satın alarak birlik içersine soktuğu, grup halinde veya tek olarak içtiği, zaman zaman uyuşturucu madde pazarladığı, samimi arkadaşlarına sattığının anlaşıldığı açıklanarak, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği ileri sürülerek, eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu?nun 188/3, 53/1, 54/1-4. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı?nın 13.12.2011 gün ve E:2011/9304, K:2011/643 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır.
                ŞANLIURFA 2. AĞIR CEZA MAHKEMESİ: 13.6.2012 gün ve  E:2011/329, K:2012/218 sayı ile, asker kişi sanığı, askeri mahalde işlediği ileri sürülen suç nedeniyle yargılama görevinin askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, 7. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi?ne gönderilmiştir.
7. KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 14.8.2012 gün ve E:2012/913, K:2012/391 sayı ile, sanığa yüklenen uyuşturucu madde ticareti yapmak veya sağlamak suçunun askeri suç olmaması, askeri mahal kavramının Anayasa?da yapılan değişiklik sonucu ortadan kalkmış olması ve Anayasa Mahkemesi?nin 353 sayılı Yasa?nın 9. maddesinde yer alan ?askeri mahal? ibaresinin iptaline karar verdiği nedeniyle sanığı yargılama görevinin adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine, dava dosyası, 7. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı?nca, Mahkememize gönderilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Serdar ÖZGÜLDÜR?ün Başkanlığında, Üyeler; Ahmet DURU, Ahmet KARADAVUT, M. Selçuk GÜNEY, Turgut SÖNMEZ, Haluk ZEYBEL, A. Zeki LİMAN?ın katılımlarıyla yapılan 14.01.2013 günlü toplantısında;
I-İLK İNCELEME: Yapılan incelemede, usule ilişkin işlemlerde 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluşu Ve İşleyişi Hakkında Kanun'da belirtilen süre ve biçim yönünden bir eksiklik görülmediği, adli ve askeri yargı yerleri arasında Yasa'nın 14. maddesinde öngörüldüğü biçimde olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu anlaşıldığından, esasın incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN?in, davanın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet BAYHAN?ın adli yargı,  Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Filiz TÜRKOĞLU?nun davanın çözümünün adli yargı yerinin görev alanına girdiğine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri Mahkemelerin Görevleri" başlığı altında düzenlenen İkinci Bölümünde yer alan "Genel Görev" başlıklı 9. maddesinde; "Askeri Mahkemeler Kanunlarda aksi yazılı olmadıkça asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler" denilmekte iken, maddenin ??.askeri mahallerde?.? ibaresi Anayasa Mahkemesi?nin 26.6.2012 tarih ve 28335 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanan 15.3.2012 gün ve E:2011/30, K:2012/36 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
"Askeri suç" ise, öğretide ve uygulamada;
                a) Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu'nda yazılı olan, başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunu dışında hiçbir ceza yasası ile cezalandırılmayan suçlar,
                b) Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu'nda kısmen diğer ceza yasalarında gösterilen suçlar,
                c) Türk Ceza Kanunu'na atıf suretiyle askeri suç haline dönüştürülen suçlar, olmak üzere üç grupta mütalaa edilmektedir.
Sanığa yüklenen ?uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama? suçunun Türk Ceza Kanunu?nda düzenlendiği, Askeri Ceza Kanunu?nda bu suça ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle yüklenen eylemin ?askeri suç? olmadığı kuşkusuzdur.
12.9.2010 tarihinde yapılan halkoylaması sonucu kabul edilip, buna ilişkin Yüksek Seçim Kurulu Kararı?nın 23.9.2010 gün ve 27708 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanarak yürürlüğe giren 5982 sayılı Yasa?nın 15. maddesi ile değişik T.C. Anayasa?sının 145. maddesinin birinci fıkrasında, ?Askeri yargı, askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafından yürütülür.  Bu  mahkemeler;  asker   kişiler   tarafından   işlenen  askerî  suçlar  ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidir. Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlara ait davalar her halde adliye mahkemelerinde görülür? denilmiştir.
Olumsuz görev uyuşmazlığına konu kamu davasında, adli yargı yerince verilen görevsizlik kararında, asker kişi sanığı askeri mahalde işlediği ileri sürülen suç nedeniyle yargılama görevinin askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de, Askeri Mahkemeler  Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu?nun  9.  maddesinde yer alan ?askeri mahal? kavramının Anayasa?da yapılan yeni düzenleme ile kaldırıldığı ve Anayasa Mahkemesi?nin bahsedilen kararı ile Anayasa?ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline de karar verildiği anlaşıldığından, artık asker kişilerin askeri mahalde işledikleri askeri suç olmayan bu tür suçlara ait davaların askeri yargı yerinde görülemeyeceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, askeri suç olmayan, asker kişiye karşı veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işlendiği de ileri sürülmeyen eylem nedeniyle sanık hakkında açılan davanın adli yargı yerinde görülmesi ve Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi?nin görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ: Davanın çözümünde ADLİ YARGI yerinin görevli olduğuna, bu nedenle Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi?nin 13.06.2012 gün ve E:2011/329, K:2012/218 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 14.01.2013 gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.

İstatistikler: Gönderilme zamanı gönderen forumadalet.com ? 26 Şub 2013 14:13

Source: Ceza Bölümü ? ASKER KİŞİNİN UYUŞTURUCU TİCARETİ SUÇU