[Özgür KOCA]

İhale katılımcısı Ü. Ünal  04/08/2023  tarihli dilekçesi ile, müdürlük dosyasından 03/08/2023 tarihinde yapılan ihalede sehven 507.001.000,00 TL teklif verdiğini, bedelin sehven  verilmesi neticesinde  teminatın tarafına iadesini  talep etmiş ise de  ihalenin feshedilmesi halinde teminatın iadesi mümkün olup, aksi halde  İİK'nın 115/2-3.maddesinde belirtildiği üzere ihale alıcısının en yüksek teklifi verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması hâlinde, alınan teminatın iade edilmeyip öncelikle satış masraflarından düşülmek üzere alacaklarına mahsuben hak sahiplerine ödenmesi gerekmektedir (Sakarya BAM 8. HD. T:28/02/2024, E:2023/1758, K:2024/356-Kesin Karar).

********

Davacı yatırmış oldukları teminat bedelinin taraflarına  iadesine karar verilmesini talep etmiş ise de;  ihalenin feshedilmesi haline teminatın iadesi mümkün olup, aksi halde İİK'nın 115/2-3.maddesinde belirtildiği üzere ihale alıcısının en yüksek teklifi verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması hâlinde, alınan teminatın iade edilmeyip öncelikle satış masraflarından düşülmek üzere alacaklarına mahsuben hak sahiplerine ödenmesi gerekmektedir (Van BAM 2. HD. T:12/02/2025, E:2024/1520, K:2025/188)

********

7343 sayılı kanunun 24 md. Değişik İ.İ.K.'nun 115/2-3.fıkralarında; "Artırmanın sona erdiği gün ve saatte şartların bulunması hâlinde, mal en yüksek teklif verene ihale edilmiş olur ve malın mülkiyeti ihale alıcısına geçer.

İhale alıcısının en yüksek teklifi verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması hâlinde alınan teminat iade edilmeyip öncelikle satış masraflarından düşülmek üzere hak sahiplerine alacaklarına mahsuben ödenir." şeklindedir.

Somut olayda, davacı vekili yatırmış oldukları 74.000 TL teminat bedelinin mümkünse tamamının aksi kanaat  olunması halinde ise ihale masraflarının kesilmesi ile taraflarına  iadesine karar verilmesini talep etmiş ise de,  ihalenin feshedilmesi haline teminatın iadesi mümkün olup, İİK 133. Maddesi uyarınca ihale yapılması halinde başka bir deyişle  İİK'nın 115/2-3.maddesinde belirtildiği üzere ihale alıcısının en yüksek teklifi verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması hâlinde, alınan teminatın iade edilmeyip öncelikle satış masraflarından düşülmek üzere "alacaklarına mahsuben hak sahiplerine" ödenmesi gerektiği anlaşılmış, ilk derece mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmış,  ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosya kapsamına, toplanan delillere, mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinden istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, dava aşağıdaki hüküm kurulmuştur (Ankara BAM 18. HD. T:06/02/2025, E:2024/331, K:2025/171).

********

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, davacının ihale bedelini ödemeyerek icra müdürlüğünce taşınmazın 2. satışa çıkmasına neden olduğunun belirlenmesine, ihalenin feshedilmesi halinde teminatın iadesi mümkün olup, aksi halde İİK'nun 115/2-3 maddesinde belirtildiği üzere ihale alıcısının en yüksek teklifi verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması halinde, alınan teminatın iade edilmeyip, öncelikle satış masraflarından düşülmek üzere alacaklarına mahsuben hak sahiplerine ödenmesi gerektiğinin anlaşılmasına, istinaf olunan ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir (İzmir BAM 12. HD. T:17/12/2024, E:2024/1242, K:2024/3376)