[Arb. Özgür Koca]

Tahliye taahhüdüne dayalı taşınmazların ilamsız takibinde, borçlunun örnek 14 no'lu tahliye emrine itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi için kiraya verenin İİK'nun 275/I fıkrası hükmüne göre icra mahkemesinden, kiracının itirazının kaldırılmasını istemek zorundadır. Ancak kiraya veren, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek zorunda olmayıp, sulh hukuk mahkemesinde de tahliye davası açabilir. Sulh mahkemesinden alacağı tahliye ilamını İİK'nun 26. maddesi uyarınca ilamlı icra yolu ile ayrı bir takip yapabilir. İİK'nun 269/d ve 274/son maddelerinde aynı Kanun'un 67. maddesine gönderme olmadığından sulh hukuk mahkemesinde itirazın iptali ve tahliye davası açılamaz ve bu dava sonucunda alınacak ilamla, ilamsız tahliye takibine devam edilemez. Sulh hukuk mahkemelerinden verilen itirazın iptali ve tahliye ilamları, ilamlı icra yolu ile takibe konabilir ve borçluya İİK'nun 26. maddesine göre icra emri çıkarılmak sureti ile ilamın infazı istenebilir. (Adana BAM 10. HD T:12/11/2024, E:2024/2041, K:2024/2304)

************

Antalya Genel İcra Dairesinin 2023/23003 Esas sayılı dosyasında, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak Mehmet Şen tarafından Nezahat Kocadere aleyhine, tahliye talepli olarak takip başlatılmış, örnek 14 tahliye emri üzerine borçlu, süresi içinde takibe itiraz etmiştir.

Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/370 Esas - 2023/1621Karar sayılı kararı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/23003 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, İİK'nın 272. Maddesine dayalı olarak başlatılan takipte, Sulh Hukuk Mahkemesince itirazın iptali ilamına dayalı olarak icra müdürlüğünce doğrudan tahliye işlemi yapılıp yapılamayacağına dolayısıyla borçluya İİK'nın 26. Maddesi gereğince icra emri tebliğ edilip edilemeyeceğine ilişkindir.

İİK'nın 272, 273, 274 ve 275 maddelerinde, mukavelename ile kiralanan taşınmazın tahliyesine ilişkin usul ve esaslar düzenlemiş olup borçlunun tahliye taahhütnamesindeki imzaya itiraz etmesi halinde itirazın kaldırılması yolu bulunmadığı gibi itirazın iptalini düzenleyen İİK'nın 67. maddesine de atıf bulunmamaktadır. Böyle bir durumda alacaklı, Sulh Hukuk Mahkemesinden alacağı tahliye ilamı ile ancak İİK'nın 26. maddesi uyarınca ilamlı icra yolu ile ayrı bir takip yapabilir. İİK'nın 269/d ve 274/son maddelerinde aynı Kanun'un 67. maddesine gönderme olmadığından Sulh Hukuk Mahkemesinden alınacak ilamla, itiraz üzerine duran ilamsız tahliye takibine devam edilemez. Sulh hukuk mahkemelerinden verilen itirazın iptali ve tahliye ilamları, ilamlı icra yolu ile takibe konabilir ve borçluya İİK'nın 26.maddesine göre icra emri çıkarılmak sureti ile ilamın infazı istenebilir. (İstanbul BAM 20. HD.nin 12/02/2020 tarihli, 2019/1200 E.-2020/350 K.sayılı kararının onanmasına dair Yargıtay 12. HD. 15/03/2021 tarihli 2020/7258 E.-2021/2893 K.sayılı kararı.)

Yukarıda açıklandığı üzere Sulh Hukuk Mahkemesinin itirazın iptali ilamına dayalı olarak ayrı bir ilamlı icra takibi başlatılması gerektiğinden, aynı takip dosyası üzerinden ek takip talebi ve örnek 2 icra emri tebliği ile takibe devam edilemez... (Antalya BAM 12. HD. T:09/10/2024, E:2024/17, K:2024/2274)

************

Tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan ilamsız tahliye yolu ile takipte, borçlunun taahhütnamedeki imzasına itiraz ederek takibi durdurmuş olduğundan itirazın kaldırılması yoluna gidemeyen alacaklı tarafça Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada tahliyenin talep edildiği, yapılan imza incelemesi neticesinde genel hükümlere göre yargılama yapılarak davanın kabulü ile borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verildiği görülmekte olup yukarıda da izah edildiği üzere alacaklının almış olduğu tahliye ilamı ile ilamlı takip başlatması gerekirken duran takibe yasal düzenleme bulunmadığından bu şekilde devam etmesi mümkün olmayıp müdürlükçe ve şikayet üzerine mahkemece iş bu gerekçe ile sonuca gidilmesi gerekirken somut olayda uygulama yeri bulmayan gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Dairemizce istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve re'sen de kamu düzeni yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; alacaklı vekilinin icra müdürlüğünün ve aynı yöndeki mahkeme kararına ilişkin istinaf nedenlerinin kararın gerekçesi yönünden kabulü ile mahkemece yukarıda yer verilen gerekçe ile tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerekirken... (İstanbul BAM 21. HD. T:06/06/2024, E:2023/1040, K:2024/1795).