[muharrem53]

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/921

K. 2004/7334

T. 17.6.2004

• SIRA CETVELİNE İTİRAZ ( Motorlu Taşıt Araçlarının Fiili ve Kaydi Hacizleri Arasında Hukuken Bir Fark Bulunmadığı - Fiili Haczin Bildirim Amacıyla Trafik Siciline Sonradan İşletilmesinde Usulsüzlük Olmadığı )

• HACİZ ( Motorlu Taşıt Araçlarının Fiili ve Kaydi/Sıra Cetveline İtiraz - Arasında Hukuken Bir Fark Bulunmadığı/Fiili Haczin Bildirim Amacıyla Trafik Siciline Sonradan İşletilmesinde Usulsüzlük Olmadığı )

• TAŞIT ARAÇLARININ FİİLİ VE KAYDİ HACİZLERİ ( Arasında Hukuken Bir Fark Bulunmadığı/Fiili Haczin Bildirim Amacıyla Trafik Siciline Sonradan İşletilmesinde Usulsüzlük Olmadığı - Sıra Cetveline İtiraz )

• FİİLİ HACZİN BİLDİRİM AMACIYLA TRAFİK SİCİLİNE SONRADAN İŞLETİLMESİ ( Sıra Cetveline İtiraz - Usulsüzlük Olmadığı/Motorlu Taşıt Araçlarının Fiili ve Kaydi Hacizleri Arasında Hukuken Bir Fark Bulunmadığı )

2004/m.142

ÖZET : Sıra cetveli düzenlenirken, satılan mal üzerine konulan hacizler, tarihlerine göre sıraya dahil edilirler. Motorlu taşıt araçlarının fiili ve kaydi hacizleri arasında hukuken bir fark bulunmadığı gibi, fiili haczin bildirim amacıyla trafik siciline sonradan işletilmesinde de bir usulsüzlük yoktur.
DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili müvekkilinin dava dışı S... Hipermarket Tic. Ltd. Şti.nden alacaklı olduğunu, borçluya ait 34 ... 7832 aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, araç üzerine 18.6.2003 tarihli fiili haciz koyduran davalı Ö... A.Ş.ye, bu haczini trafik siciline sonradan ve evrak üzerinde oynama yapmak suretiyle işletmesine rağmen öncelik verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sıra cetveli düzenlenirken, satılan mal üzerine konulan hacizler, tarihlerine göre sıraya dahil edilirler. Motorlu taşıt araçlarının fiili ve kaydi hacizleri arasında hukuken bir fark bulunmadığı gibi, fiili haczin bildirim amacıyla trafik siciline sonradan işletilmesinde de bir usulsüzlük yoktur. Davalı Ö... A.Ş.nin fiili haczi 18.6.2003 tarihli olup, davacının 24.7.2003 tarihli haczinden öncedir. Açıklanan nedenle usul ve yasaya uygun icra mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ( ONANMASINA ), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.6.2004 günü oybirliğiyle karar verildi.
----

BU KARARDAN YOLA ÇIKARAK    07.11.2014 TARİHLİ VASITA KAYDINDAKİ HACİZ 2015 MAYIS AYIDA SATIŞ İSTENMEZ İSE DÜŞECEKTİR.,

                VASITA KAYDINDA YAKALAMA VAR , VASITA YAKALNADIĞINDA FİİLİ HACZİ YAPIYORUZ. (RESEN NASILSA AVNS VAR)  BU KARARDA DİKKATE ALINARAK   YAPILA FFİLİ HACİZ  YENİ BİR HACİZ OLMUYORMU ALACAKLI TARAFIN İAREDİ OLMADAN?
             
              BİRDE YENİ HACİZ ÖNCEKİ HACİZDEN VAZGEÇME ANLAMINA GELİYOR YA YARGITAY KARARLARINDA VAR.  ÖNCEKİ HACİZ HÜKÜMSÜZMÜ KALIYOR.

                         BU HUSUSLAR BOŞLUK DEĞİLMİ UYGULAMALRIMIZDA

[Mustafa03]

Böyle durumlarda önceki konan hacize göre değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum, önceden kayden haciz konulmuş ise süresi 6 ay ise 6 ayda dolar, yakalamadan dolayı yapılan fiili haciz kaydi hacze bağlı olarak yapılmıştır, fiili haciz yeni bir haciz olmuyor, kayden konulan haciz geçerlidir.

Birde aksi durumu değerlendirecek olursak, önce fiili haciz yapılmış, kaydi haciz sonra konmuş, bu durumda da önceki konulan fiili haczin geçerli olduğunu düşünüyorum, bence araçlar için iki haciz birbirini tamamlayan işlemlerdir.

Taşınmaz hacizlerinde farklı, ilk önce konulan haczin üstüne düşmeden dahi yeniden haciz talep edilir ise ilk haciz hükümsüz kalıyor

Saygılar