[İçtihat]

12. Hukuk Dairesi         2019/693 E.  2020/494 K.


   .....


MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun borca itiraz ederek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, davanın ... yönünden süre aşımı nedeni ile reddine.. Ltd. Şti yönünden reddine karar verildiği, borçlular tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemes.... Hukuk Dairesi'nin 06/11/2018 tarih ve 2018/1688 E. 2018/2404 K. sayılı kararı ile davacı şahıs yönünden tüm istinaf taleplerinin esastan reddine, davacı şirket yönünden istinaf talebinin kısmen kabulü ile ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1186 E. - 2018/384 K. sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, takibin İİK’nun 170/a maddesi gereğince şirket yönünden iptaline karar verildiği, bu kararın alacaklı vekili tarafından temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, itirazın kabulü halinde aynı Kanunun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesince takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesi'nin 06/11/2018 tarih ve 2018/1688 E. 2018/2404 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “3” nolu bendinde yer alan “takibin İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin şirket yönünden iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin davacı şirket yönünden durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 21.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.