[icracı]

Müstakbel (beklenen) bir alacak üzerine konan haczin, haciz tarihi hangisidir. yani haciz koyma tarihi mi, müstakbel (beklenen) alacağın doğum tarihi mi.

Bizim dosyamızdaki örnek, Borçlumuzun daha önce çalıştığı işyeri tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmamış, borçlu kıdem tazminatını alabilmek için tazminat davası açımış, dava görüldüğü esnada borçlunun daha önce çalıştığı ve davalık olduğu işyerine maaş, ihbar, kıdem tazminatlır vs. haciz konulmasına karar verilmiş, 27.08.2013 tarihinde iş yeri de Borçlu .... Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açmıştır, dava henüz sonuçlanmamıştır. Davanın sonucuna göre kazanacağı miktar dosyanıza aktarılacaktır diye cevap vermiş. tazminat davası 14.05.2014 tarihinde karar çıkmış ve borçlu tazminat kazanmıştır.

İ.İ.K.'nun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczin düşüp düşmediğinin değerlendirilmesi için, bu olayda haciz tarihi olarak dosyamızdan haciz koyduğumuz 27.08.2013 tarihini mi yoksa kıdem tazminatının doğduğu mahkeme kararı karar tarihi olan 14.05.2014'ü mü baz alacağız.

[ab109210]

iş yerinin size alacağın mevcut hale geldiğini bildirmesi gerekir. Bu bildirim sizin dosyanıza geldiğinde bildirimden sonra 6 ay içinde alacaklının parayı dosyaya istemesi gerekmekte olup, aksi durumda 6 aylık süre geçmiş olduğundan haciz düşer...

[yazıcı]

T.C.
   YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A
                                                                                Y A R G I T A Y   İ L A M I
ESAS NO   : 2014/12539
KARAR NO   : 2014/15092

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ   : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ   : 18/02/2014
NUMARASI   : 2014/118-2014/141
DAVACI   : BORÇLU: Yılmaz Mobilya İthalat İhracat Pazarlama Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi
DAVALI   : ALACAKLI: İpek Kanape Mob.İmalat İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Tuncer Kaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5602 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan   kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla  takipte  borçlu vekili müvekkilinin alacaklı olduğu Selim İcra Müdürlüğü'nün 2011/100 E. Sayılı takip dosyasındaki alacağına Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5602 E  sayılı dosyasından haciz konulduğunu, haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde paranın dosyaya celbinin istenmediğini belirterek haczin düştüğünün tespitine, anılan süreden sonra paranın istenmesine ilişkin icra müdürlüğünün 14.01.2014 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olup mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İİK.'nun 362. maddesine göre; "İcra veznesine tevdi yahut dairece tahsil olunan para veya icra muamelesi sebebiyle hıfzedilmekte olan eşya tevdi veya tahsil yahut hıfız tarihinden itibaren on seneye kadar alakadarları tarafından müracaat olunmazsa talep hakkı Hazine lehine düşer."
Harçlar Kanunu'nun 36. maddesinde  takip işlemlerinden dolayı herhangi bir sebeple alınmış olan paraların ilgilinin hak ettiği parayı, hak etme tarihinden itibaren on yıl içinde almak için müracaat etmemesi halinde, hazineye gelir kaydedileceği düzenlenmiştir.
Alacak ve para, menkul hükümlerine göre haczedilir ise de, bu paranın satılarak paraya çevrilmesi söz konusu olamayacağından satış isteme açısından İİK.nun 106. ve 110. maddelerinin tatbiki düşünülemez.
Somut olayda; borçlunun Selim İcra Müdürlüğü'nün 2011/100 E. Sayılı takip dosyasındaki alacağı 11.10.2011 tarihli müzekkere ile haczedildiğinden İİK.'nun 362. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 36. maddesi gereğince alacaklı on yıl içinde haczedilen parayı talep edebilir.
Bu durumda mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Başkan
E. UZUNER
Üye
N. TANLIK
Üye
S. ATALAY
Üye
M. USLU
Üye
Z. TURANLI

[ab106010]

T.C.
   YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A
                                                                                Y A R G I T A Y   İ L A M I
ESAS NO   : 2014/22047
KARAR NO   : 2014/24398
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5602 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu vekili müvekkilinin alacaklı olduğu Selim İcra Müdürlüğü'nün 2011/100 E. sayılı takip dosyasındaki alacağına Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5602 E. sayılı dosyasından haciz konulduğunu, haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde paranın dosyaya celbinin istenmediğini belirterek haczin düştüğünün tespitine, anılan süreden sonra paranın istenmesine ilişkin icra müdürlüğünün 14.01.2014 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İİK.'nun 362. maddesine göre; icra veznesine tevdi yahut dairece tahsil olunan para veya icra muamelesi sebebiyle hıfzedilmekte olan eşya tevdi veya tahsil yahut hıfız tarihinden itibaren on seneye kadar alakadarları tarafından müracaat olunmazsa talep hakkının Hazine lehine düşeceği düzenlenmiş ise de, bu düzenleme alacaklıya ödenmek üzere icra dosyasından tahsil olunup icra kasasına giren paralara ilişkin uygulanabilecek bir düzenleme olup, borçlunun alacaklısı olduğu dosya alacağının haczedilerek henüz icra dosyasına gönderilmediği durumlarda paranın icra dosyasına gönderilmesinin 10 yıllık süreye tabi olduğu kabul edilemeyecektir.
Bu durumda mahkemenin kabul ettiği üzere İİK.nun 106. ve 110. maddelerinin tatbiki gerekmekte olup, şikayetin kabulüne ilişkin mahkeme kararının onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.05.2014 tarih ve 2014/12539 E., 2014/15092 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  21/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.