[Arb. Özgür Koca]

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi


ESAS NO   : 2014/23410
KARAR NO: 2014/30085   


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlulardan Baş*** İnşaat... Ltd. Şti. ile birlikte takipte taraf olmayan Dic*** İnşaat...Ltd. Şti'nin icra mahkemesine başvurarak, dahil oldukları Baş*** İnşaat..Ltd. Şti - Dic*** İnşaat Ltd. Şti. adi ortaklığının borçlu gösterilmesi suretiyle yazılan haciz müzekkerelerinin iptalini talep ettikleri, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, takip talebi ve örnek 10 ödeme emrinde şikayetçilerden Dic*** İnşaat Ltd. Şti.nin borçlu olarak gösterilmediği gibi takipte taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Borçlulardan Baş*** İnşaat Ltd. Şti. ne karşı takibin kesinleşmesi üzerinde alacaklı vekilinin talebi ile icra müdürlüğünce ilgili takip dosyasından çeşitli kurumlara "Baş*** İnş.Nak.Gıda Ürn.Taah. Ve Tic. Ltd Şti. - Dic*** İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti." ünvanları borçlu olarak gösterilmek sureti ile haciz müzekkereleri yazıldığı görülmektedir. Bu durumda alacaklının haciz talebinde ve söz konusu haciz müzekkerelerinde "adi ortaklık" yer almamakta ise de takipte taraf olmayan Dic*** İnş....Ltd. Şti.nin haciz müzekkerelerinde borçlu olarak gösterilmesi usulsüzdür.

O halde mahkemece, şikayet konusu haciz müzekkerelerinde, takipte borçlu olarak yer almayan Dic*** İnş...Ltd. Şti. borçlu olarak gösterilemeyeceğinden ve aleyhine haciz işlemi uygulanmayacağından şikayetin Dic*** İnşaat...Ltd. Şti. yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile şikayetin tümden reddi isabetsizdir.

SONUÇ  : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.