[Arb. Özgür Koca]

T.C.
YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       
ESAS NO   : 2012/27003
KARAR NO   : 2013/959


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.06.2012 tarih ve 2012/3091-19898 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği ile takibin kesinleştiği, borçlunun B. Turizm ... A.Ş.deki hisselerinin haczedildiği; 11.11.2011 tarihli icra müdürlüğü kararı ile, "İİK.nun  120/2 maddesine göre alacaklı asile veya vekiline şirketin yapacağı toplantılara katılma, genel kurulda bulunma, genel kurulda oy kullanma, ve alınan kararları hukuki açıdan kabul veya itiraza ve bunları takip etme ve sonuçlandırmaya dair yetki, haczedilen hisse oranında oy kullanmaya yetkilendirilmiştir." şeklinde yetki verildiği, mahkemece kararın iptali hakkındaki şikayetin İİK'nun 94/1c.3 gerekçe gösterilerek reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 120/2 maddesinde, "Aynı suretle hacze iştirak edenlerin hepsi veya içlerinden birisi borçlunun üçüncü bir şahıstaki alacağının tahsilini veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını, masraf kendilerine ait olmak ve fakat haklarına halel gelmemek şartıyla üzerlerine alabilirler." hükmü yer almakta olup icra müdürünün,  alacaklı veya vekiline haczedilen şirket hisselerini temsil etme ve oy kullanma yetkisi verebilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Yine İİK.nun 94. maddesi de anonim şirket hissesinin nasıl haczedileceğine ve hacizden sonra haczedilen payların devredilmesinin önlenmesine ilişkin olup icra müdürünün, alacaklı veya vekiline haczedilen şirket hisselerini temsil etme ve oy kullanma yetkisi verebilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu durumda, icra müdürünün pay sahibi olmayan alacaklı veya vekiline şirketin yapacağı toplantılara katılma, genel kurulda bulunma, genel kurulda oy kullanma, alınan kararları hukuki açıdan kabul veya itiraza ve bunları takip etme ve sonuçlandırmaya dair yetki, haczedilen hisse oranında oy kullanma yetkisi vermesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığından mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme istemlerinin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ  : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.06.2012tarih ve 2012/3091-19898 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.