[Arb. Özgür Koca]

T.C.

YARGITAY

12. Hukuk Dairesi                                                                                                   

ESAS NO    : 2025/8504

KARAR NO: 2026/405

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ    : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi

TARİHİ            : 25/09/2025

NUMARASI    : 2025/186-2025/1118

ŞİKAYETÇİ  (Borçlu): R... SAN. VE TİCARET A.Ş     

VEKİLİ    : Av. ...

DAVALI    : GELİR İDARESİ BAŞKANIĞI   

VEKİLİ    : Av....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mehmet Müdüroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın  370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına,  02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. 

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

32. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO    : 2025/186

KARAR NO    : 2025/1118

TARİH          : 25/09/2025

ŞİKAYETÇİ  (Borçlu): R... SAN. VE TİCARET A.Ş     

VEKİLİ    : Av. ...

DAVALI    : GELİR İDARESİ BAŞKANIĞI   

VEKİLİ    : Av....

Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; Dava dışı alacaklı tarafından, şikayetçi borçlu aleyhine Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2023 tarih ve 2021/*** E - 2023/*** K sayılı kararına dayanılarak  04/07/2019 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, Ankara BAM 27.HD'nin 17/09/2024 tarih ve 2024/346 E - 2024/684 K sayılı ilamıyla "Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2023 tarih ve 2021/*** E - 2023/*** K sayılı kararının kaldırılmasına, asıl davanın ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine ..." karar verildiği, şikayetçi borçlu vekili tarafından 19/09/2024 tarihli dilekçeyle "İcra takibine konu ilamın  Ankara BAM 27.HD'nin 2024/346E. 2024/684 K. sayılı ve 17/09/2024 tarihli  kararı ile kaldırılıp, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği,  bu nedenle artık bu ilama dayalı takibin de konusuz kalacağı ve konusuz kalan icra takibindeki tüm hacizlerin de kaldırılması  gerektiği" ileri sürülerek icra takip dosyasının işlemden kaldırılması ve dosyadaki hacizlerin fekkine karar verilmesinin talep edildiği, Ankara *.Genel İcra Dairesi'nin 2023/**** E sayılı dosyasından şikayete konu 23/09/2024 tarihli tensiple "Aynı mahiyetteki talebe  ilişkin 25/07/2024 tarihinde karar verildiği, ayrıca davadan feragat nedeniyle vazgeçildiği  anlaşılmakla,  dosyaya gerekli harcın yatırılması ve yeniden  talep edilmesi halinde değerlendirilmesine" karar verildiği görülmektedir. (Yargıtay 12.HD'nin 2018/6824 E - 2019/6684 K sayılı ve 17.4.2019 tarihli emsal kararında da değinildiği gibi) İcra takibine konu ilam feragat nedeniyle ortadan kaldırıldığından artık bu ilama dayalı takibin de konusuz kalması söz konusu olur. Konusuz kalan icra takibindeki tüm hacizlerin de kaldırılması gerekir. Mahkemece aynı gerekçeyle şikayetin kabulüyle; Ankara 6.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/113762 E sayılı dosyasında verilen 23/09/2024 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmesi isabetli olup, davalının istinaf başvurusunun HMK m.353/1-b-1 uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş...

*****************

Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; istinaf talebinde bulunan Gelir İdaresi Başkanlığı vekili tarafından somut dosya ile ilgisi olmayan başka bir dosyaya ilişkin beyanlarla istinaf talebinde bulunulduğu, somut dosyada İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/*** Esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden başlatılan ilamlı icra takibinde tehiri icra kararı için dosya borcunun nakit olarak yatırıldığı, dayanak ilamın istinaf aşamasında İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi 13.06.2022 tarihli kararı ile alacaklının davadan feragati nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, borçlu vekilinin tehiri icra kararı için yatırılan teminat tutarının iadesini talep ettiği, icra müdürlüğünce tahsil harcı ve cezaevi harcı kesintisi yapılarak iade işlemi yapıldığı, icra takibine konu ilam feragat nedeniyle ortadan kaldırıldığından artık bu ilama dayalı takibin de konusuz kalacağı, (Yargıtay 12. HD 2018/ 6824 E. 2019/ 6684 K. ) bu durumda hacizlerin kaldırılması veya daha önceden tahsil edilen paranın iadesi için de tahsil harcı ve cezaevi harcı kesintisi yapılamayacağı, dosya kapsamı, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı... (Ankara BAM 19. HD. T: 29.02.2024, E:2023/406, K:2024/265)

*****************

Uyuşmazlık; müdürlüğün hacizlerin kaldırılması için tahsil harcı yatırılması kararına karşı şikayet niteliğindedir. 

İcra takiplerinde, takip çıkış miktarı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasına ve takip safhasına göre tahsil harcı alınır. Ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir.

Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; takibin ilama dayalı olarak başlatıldığı, ancak dayanak ilamın temyiz aşamasında Yargıtay'ca bozulduğu ve bozma kararı sonrasında davadan feragat edildiği, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu karar kesinleşmekle takibin hukuki dayanağının ortadan kalktığı, bu durumda dayanaksız kalan hacizlerin kaldırılması için tahsil harcı alınmasına ilişkin müdürlük kararının yerinde olmadığı  anlaşılmakla, mahkemece müdürlük kararının iptaline karar verilmesi gerekirken reddine yönelik kararı isabetsizdir. ( Yargıtay 12 HD 2018/6824- 2019/6684, Ankara  BAM  19. H. D  2022/379-  2023/132 )

Açıklanan nedenlerle davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-b.2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden şikayetin kabulü ile müdürlük kararının iptaline  karar verilmiş.... (İstanbul BAM 20. HD. T:12/09/2024, E:2023/1668, K:2024/2688)

*****************

Uyuşmazlık, takibe konu ilamın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine tahsil harcı alınmadan hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasına ilişkin şikayettir.

Adana 14.İcra Dairesinin 2020/**** esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı A. T. tarafından borçlu R. Aslan hakkında 23/06/2020 tarihinde ilamların icrası yoluyla 7.770.464,76 TL'nin tahsili için ilamlı icra  takibi başlatıldığı, takip dayanağının . Aile Mahkemesinin 2015/*** esas 2020/*** karar sayılı ilamı olduğu, takibin kesinleştiği, borçlu aleyhinde haciz işlemleri yapıldığı, borçlu vekili tarafından Adana BAM 2. Hukuk Dairesinin 2020/1215 esas 2021/1263 karar sayılı kesinleşmiş ilamının dosyaya ibraz edildiği ve  takibe konu ilamın Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle icra dosyasından konulan tüm hacizlerin kaldırılmasının ve dosyanın işlemden kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce 28/10/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile davadan feragatin alacaktan da feragat anlamına geldiği, borcun haricen ödendiğine karine teşkil ettiği belirtilerek takip çıkışı üzerinden %4,55 harç alınmasına, harç yatırıldığında hacizlerin fekki ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacı borçlu vekili tarafından  icra müdürlüğü kararının kaldırılması talebi ile şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2018/6824 Esas 2019/6684 Karar sayılı ilamında; ...icra takibine konu ilam feragat nedeniyle ortadan kaldırıldığından artık bu ilama dayalı takibinde konusuz kalması söz konusu olur.Konusuz kalan icra takibindeki tüm hacizlerin de kaldırılması gerekir.Mahkeme icra müdürlüğü kararının kaldırılması gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir.

Yapılan incelemede; davalı alacaklı tarafından . Aile Mahkemesinin 2015/*** esas 2020/*** karar sayılı ilamına dayalı olarak yapılan takipte, dayanak ilama karşı istinaf kanun yoluna müracaat edildiği, istinaf aşamasında davadan feragat edilmiş olması nedeniyle Adana BAM 2. Hukuk Dairesinin 2020/1215 esas 2021/1263 karar sayılı ilamı ile, feragat nedeniyle takibe konu . Aile Mahkemesi'nin 05/03/2020 tarih, 2015/282 Esas 2020/137 Karar sayılı kararının tüm sonuçları ile birlikte kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu karar ibraz edilerek borçlu vekili tarafından takibe konu ilamın tüm sonuçlarıyla birlikten ortadan kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle icra dosyasından konulan tüm hacizlerin kaldırılmasının ve dosyanın işlemden kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce davadan feragatin alacaktan da feragat anlamına geldiği borcun haricen ödendiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle  talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Alacaklı tarafından borçlu aleyhine . Aile Mahkemesinin 2015/*** esas 2020/*** karar sayılı ilamının takibe konulduğu, söz konusu ilamın istinaf incelemesinde iken davacı tarafın feragat talebi üzerine Adana BAM 2. Hukuk Dairesinin 2020/1215 esas 2021/1263 karar sayılı ilamı ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, emsal Yargıtay kararları doğrultusunda, takibe dayanak ilamın feragat nedeniyle ortadan kaldırılmakla, buna bağlı açılan takibin de konusuz kaldığından konusuz kalan icra takibindeki tüm hacizlerin de kaldırılması gerektiğinden mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.

Bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin  06/12/2021 tarih ve 2021/544 Esas 2021/633      Karar sayılı kararının HMK.nun 353/1-b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

Şikayetin Kabulü ile Adana 14.İcra Dairesinin 2020/5280 esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünce verilen  28/10/2021 tarihli kararın kaldırılarak,  davacı tarafça tahsil harcı yatırılmadan hacizlerin kaldırılmasına.... (Adana BAM 10. HD. T:06/11/2023, E:2022/359, K:2023/2106)

*****************

T.C.

YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

                   

ESAS NO    : 2018/6824

KARAR NO   : 2019/6684   

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun İcra mahkemesine başvurusunda, icra takibine konu ilamın feragat nedeniyle ortadan kalktığını ve icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması talebiyle icra müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, ancak icra müdürlüğü tarafından gerekli harçların yatırılmaması gerekçesiyle bu taleplerinin reddedilmesi nedeniyle icra müdürlüğünün ret kararının kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Alacaklı tarafından . İş Mahkemesinin 2012/****-2014/*** sayılı ilamına dayalı olarak yapılan takipte borçlu tarafından icra mahkemesine başvurularak; icraya konu ilamın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/9729E- 2015/6293K sayılı ilamı ile bozulduğunu, sonrasında İzmir 1. İş Mahkemesi 2015/*** E-2015/*** K sayılı ilamında tarafların anlaştıklarını belirterek davacı vekilinin yetkisi kapsamında davadan feragat ettiği ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İcra müdürlüğüne borçlunun başvuruda bulunarak icra takibine konu ilamın artık ortadan kalkması nedeniyle bu ilama dayalı takibin neticesinde konulan hacizlerin de kaldırılması talebinde bulunulmuş, ancak icra müdürlüğü bu talebi dosyada temyiz aşamasında nakit teminat yatırılarak mehil talep edilmiş olması nedeniyle dosyada nakit olduğunu, takip miktarı üzerinden tahsil ve cezaevi harcı yatırıldığında hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, dayanak ilamın gerekçesinde tarafların haricen anlaştıklarını ve feragat ettiklerini beyan ettiklerini, buna göre dosya borcunun haricen tahsil edildiğini ve 492 sayılı Harçlar Kanunu na göre yapılan ödeme üzerinden harç alınması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

İcra takibine konu ilam feragat nedeniyle ortadan kaldırıldığından artık bu ilama dayalı takibin de konusuz kalması söz konusu olur. Konusuz kalan icra takibindeki tüm hacizlerin de kaldırılması gerekir. Mahkemece icra müdürlüğü kararının kaldırılması gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK'nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.