[Arb. Özgür Koca]

TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNDEKİ İMZAYA AÇIK İTİRAZ YOKSA TAHLİYE KARARI VERİLİR Mİ? YARGITAY'DAN EMSAL KARAR


Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2693 E. – 2024/5602 K. Kararının Ayrıntılı İncelemesi

Kiraya verenler açısından tahliye taahhütnamesi, kiracının taşınmazı belirli bir tarihte boşaltacağını yazılı olarak kabul ettiği en önemli hukuki belgelerden biridir. Ancak uygulamada kiracılar çoğu zaman;

"Boş tahliye taahhütnamesi imzaladım"

veya

"Tahliye tarihi sonradan dolduruldu"

şeklinde savunmalar yaparak tahliye sürecini uzatmaya çalışmaktadır.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 30.05.2024 tarihli bu önemli kararında ise;

Kiracının tahliye taahhüdündeki imza ve tarihe açıkça itiraz etmemesi halinde tahliye şartlarının gerçekleşmiş sayılacağı

açık şekilde ortaya konulmuştur.

Karar özellikle;

• Tahliye taahhütnamesi,
• İmzaya itiraz,
• Tahliye taahhüdünün geçerliliği,
• Kiracının itirazı,
• İcra yoluyla tahliye,
• İİK 272 ve devamı maddeleri

bakımından emsal niteliğindedir.


KARARIN KÜNYESİ

Daire: 2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/2693
Karar No: 2024/5602
Karar Tarihi: 30.05.2024


OLAYIN ÖZETİ

Somut olayda;

• 15.10.2019 tarihli kira sözleşmesi bulunmaktadır.
• 20.10.2019 düzenleme tarihli tahliye taahhütnamesi imzalanmıştır.
• Tahliye tarihi 15.10.2022 olarak belirlenmiştir.
• Kiraya veren 17.10.2022 tarihinde tahliye talepli icra takibi başlatmıştır.

Kiracı ise itirazında özetle;

"Boş tahliye taahhütnamesi dolduruldu."

ve

"Süresinde ihtarname gönderilmediği için kira sözleşmesi uzadı."

şeklinde savunma yapmıştır.


YARGITAY'IN DEĞERLENDİRMESİ

Yargıtay kararında öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddelerine dikkat çekmiştir.

İİK m.272 gereğince;

Kira sözleşmesinin sona ermesinden itibaren bir ay içinde icra dairesi aracılığıyla tahliye talep edilebilir.

Ayrıca Yargıtay şu önemli ilkeyi vurgulamıştır:

Kiracı tahliye taahhütnamesindeki imza ve tarihe açıkça itiraz etmezse, bunları kabul etmiş sayılır.

Bu nedenle sonradan yapılan genel nitelikli savunmalar yeterli görülmemektedir.


KİRACININ SAVUNMASI NEDEN YETERSİZ BULUNDU?

Kiracı;

• "Boş belge imzaladım" demiş,
• Ancak imzaya açıkça itiraz etmemiştir.

Ayrıca;

• Tahliye tarihine açık itiraz da bulunmamıştır.

Yargıtay'a göre bu durumda;

Tahliye taahhütnamesindeki imza ve tarih ikrar edilmiş sayılır.

Dolayısıyla;

• İcra mahkemesince itirazın kaldırılması gerekir,
• Tahliye kararı verilmelidir.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEDEN HATALI BULUNDU?

Bölge Adliye Mahkemesi;

"Uyuşmazlık yargılamayı gerektiriyor."

gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Ancak Yargıtay'a göre;

• İmzaya açık inkâr yoktur,
• Tarihe açık inkâr yoktur,
• Bu nedenle uyuşmazlık yargılamayı gerektirmez.

Bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.


TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNDE EN ÖNEMLİ NOKTA NEDİR?

Bu kararın en önemli sonucu şudur:

Kiracı tahliye taahhüdündeki imzayı veya tarihi açık ve net şekilde inkâr etmelidir.

Aksi halde;

• Belgeyi kabul etmiş sayılır,
• İcra mahkemesi tahliye kararı verebilir,
• Kiracı taşınmazdan çıkarılabilir.

UYGULAMADA EN ÇOK YAPILAN HATALAR

Kiracılar çoğu zaman sadece;

"Belge sonradan dolduruldu."

veya

"Boş imza attım."

şeklinde savunma yapmaktadır.

Ancak aşağıdaki ifadeler açık şekilde kullanılmadığında itiraz yetersiz kalabilir:

• "İmza bana ait değildir."
• "Tahliye tarihi sonradan eklenmiştir."
• "Tarihi kabul etmiyorum."

Bu nedenle tahliye taahhüdüne itiraz edilirken hukuki teknik büyük önem taşımaktadır.


TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİ HANGİ ŞARTLARDA GEÇERLİDİR?

Tahliye taahhütnamesinin geçerli olabilmesi için genel olarak;

• Yazılı olması,
• Kiralananın tesliminden sonra düzenlenmesi,
• Tahliye tarihinin belirli olması,
• Kiracı tarafından imzalanması

gerekmektedir.


KARARDAN ÇIKAN SONUÇLAR

• Tahliye taahhütnamesi icra yoluyla tahliyede güçlü delildir.
• Kiracı imza ve tarihe açıkça itiraz etmelidir.
• Genel nitelikli savunmalar yeterli değildir.
• İmzaya açık itiraz yoksa belge kabul edilmiş sayılır.
• İcra mahkemesi tahliye kararı verebilir.

SONUÇ

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bu emsal kararı ile birlikte;

Tahliye taahhütnamesindeki imza ve tarihe açıkça itiraz etmeyen kiracının, belgeyi kabul etmiş sayılacağı açık şekilde ortaya konulmuştur.

Bu karar özellikle kiraya verenler açısından tahliye süreçlerinde önemli bir içtihat niteliği taşımaktadır.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2693 E. 2024/5602 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Konut ve çatılı iş yeri kiralarında, kiracı kiralananın teslim edilmesinden sonra kiraya verene karşı, kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği halde, boşaltmamışsa, kiraya veren, bu tarihten başlayarak bir ay içinde icra dairesine başvurarak tahliye isteyebilir. (YİBK352/1) Yani İİK 272 ve sonraki maddelerine göre ilamsız tahliye talebi yapabilir.

İİK 272. maddesinde "Mukavelename ile kiralanan bir taşınmazın müddeti bittikten bir ay içinde mukavelenamenin icra dairesine ibrazı ile tahliyesi istenebilir.

Kiracı adi yazılı tahliye taahhüdündeki imzayı ve tarihi açıkça ikrar etmiş veya imzayı ve tarihi ayrıca ve açıkça inkar etmemiş (ve bu nedenle imzayı ve tarihi ikrar etmiş sayılır) ise, kiraya veren, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m. 275, II). Bu halde kiracı icra mahkemesinde adi yazılı tahliye taahhüdündeki imzayı ve tarihi inkar edemez (m. 274. III; m.63)(Prof.Dr.Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı Sayfa 877).

Somut olayda 15.10.2019 tarihli kiraz sözleşmesi, 20.10.2019 tanzim 15.10.2022 tahliye tarihli adli tahliye taahhütnamesine dayanılarak 17.10.2022 tarihinde tahliye talepli takip başlatılmış, kiracı(borçlu) itirazında "... boş olarak tanzim edilmiş tahliye taahhütnamesini doldurarak tahliyesini istemektedir...Tarafıma taşınmazın tahliyesi için süresinde bir ihtarname gönderilmediği için kira kontratı 1 yıl süreyle uzamıştır...." şeklinde beyanda bulunmuştur. Borçlunun bu beyanları, tahliye taahhüdündeki tarih ve imzaya açıkça itiraz niteliği taşımamaktadır.

Bu durumda alacaklının icra mahkemesine yaptığı itirazın kaldırılması başvurusunun kabulü gerekir.(m.275)

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, yukarıda yazılı nedenlerle tahliye taahhüdüne dayalı tahliye şartlarının gerçekleştiği dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulü ile itirazın kaldırılması ve borçlunun kiralanan mecurdan tahliyesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle borçlunun istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 26.01.2024 tarih ve 2023/333 E. 2024/176 K. sayılı kararının yukarıda ESAS NO : 2024/2693 yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

ANAHTAR SEO KELİMELERİ

tahliye taahhütnamesi, tahliye taahhüdüne itiraz, imzaya itiraz edilmezse ne olur, kiracı tahliye davası, icra yoluyla tahliye, tahliye taahhütnamesi geçerlilik şartları, kiracı tahliye taahhüdü, tahliye taahhüdü Yargıtay kararı, İİK 272 tahliye, kiracının tahliyesi, tahliye taahhüdü nasıl geçersiz olur, boş tahliye taahhütnamesi, tahliye tarihi sonradan dolduruldu, itirazın kaldırılması tahliye, kiracı tahliye emsal karar