[Arb. Özgür Koca]

📌 Tüzel Kişilere Yapılan Tebligatlarda "Tanınmıyor" Şerhi ve TK Madde 35 Uygulaması (Yargıtay HGK Kararı)

Tüzel kişilerin (şirketlerin) ticaret sicil adresine çıkarılan tebligatın posta memuru tarafından "muhatap adreste tanınmıyor" şerhi ile iade edilmesi durumunda, bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu Madde 35'e göre tebligat yapılabilir mi?

Uzun süredir Yargıtay Özel Dairesi ile Bölge Adliye Mahkemeleri (BAM) arasında görüş ayrılığına neden olan bu önemli hukuki tartışma, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun (HGK) güncel kararıyla nihayete erdi. İcra dairelerinde ve mahkemelerde sıklıkla karşılaşılan bu durumla ilgili tüm soru işaretlerini ortadan kaldıran kararın detaylı incelemesini aşağıda bulabilirsiniz.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

⚖️ Uyuşmazlığın Özü

Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, ödeme emri borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine fiziki olarak gönderilmiştir. Posta memuru adrese gitmiş, ancak "Muhatap adreste tanınmıyor, mahalle muhtarında kaydına rastlanmadı" şerhini düşerek tebligatı bila tebliğ iade etmiştir.

Bunun üzerine alacaklı taraf, şirketin aynı ticaret sicil adresine Tebligat Kanunu (TK) m. 35/4 uyarınca tebligat çıkartılmasını talep etmiş ve işlem bu şekilde tamamlanmıştır. Borçlu şirket ise sonradan bu duruma itiraz ederek tebligatın usulsüz olduğunu, tanınmıyor ibaresi ile dönen evrak üzerine TK 35 uygulanamayacağını iddia etmiştir.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

🏛� Hukuki Süreç ve Görüş Ayrılıkları

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin Görüşü (Bozma Kararı)

Özel Daire, şirketin ticaret sicil adresine gönderilen tebligatın "muhatabın tanınmadığı" şerhi ile iade edilmesi hâlinde, bu iade işlemine dayanılarak TK m. 35/4'e göre tebligat yapılamayacağını savunmuştur. Daireye göre; TK 35'in uygulanabilmesi için ilk tebligatın adresin kapalı olması veya muhatabın adresten taşınmış olması sebebiyle dönmesi şarttır. "Tanınmıyor" şerhi, usulsüz tebligat itirazını haklı kılar.

Bölge Adliye Mahkemesinin Görüşü (Direnme Kararı)

BAM ise karara direnerek; tüzel kişilerin ticaret sicil adreslerinin resmî nitelikte olduğunu, Kanun ve Yönetmelikte ilk tebligatın "hangi sebeple iade edilmiş olması gerektiğine" dair kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığını vurgulamış ve tebligatı usulüne uygun bulmuştur.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

💡 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun (HGK) Nihai Gerekçesi

Direnme kararı sonrası dosyayı inceleyen HGK, uygulamaya yön verecek nitelikte şu tespitlerde bulunmuştur:

• UETS İstisnası ve Fiziki Tebligata Dönüş: Kural olarak şirketlere Elektronik Tebligat (UETS) zorunludur. Ancak somut olayda borçlu şirketin aktif bir UETS adresi bulunmadığı (veya zorunlu sebeple ulaşılamadığı) anlaşıldığından, TK m. 10 uyarınca posta yoluyla fiziki tebligat çıkarılması yasal mevzuata uygundur.
  
  
• Tüzel Kişilerde Adresin "Meçhul" Olması Düşünülemez: Gerçek kişilerin aksine, tüzel kişilerin adresleri resmî sicilde (Ticaret Sicili) kayıtlıdır. Bir şirketin sicil adresinde "tanınmaması" veya adresinin "meçhul" sayılması hukuken mümkün değildir.
  
  
• İlk İadenin Sebebi Önemli Değildir: TK m. 35/4 ve Yönetmeliğin 57/4. maddeleri çok açıktır. Ticaret sicilinde kayıtlı adrese çıkarılan tebligatın hangi sebeple olursa olsun (tanınmıyor, adres yetersiz, vs.) bila tebliğ iade edilmesi, o adrese TK m. 35 uygulanması için yeterlidir.
  
  

Önemli Çıkarım:

Yargıtay HGK, ticaret sicil adresine çıkarılan tebligat "tanınmıyor" şerhi ile dönmüş olsa dahi, bu adrese doğrudan TK m. 35/4 uyarınca tebligat yapılabileceğine ve bu işlemin hukuka uygun olduğuna kesin olarak hükmetmiştir.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

📑 Karar Künyesi

• Mahkemesi: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (HGK)
  
  
• Esas No: 2025/12-629
  
  
• Karar No: 2026/385
  
  
• Karar Tarihi: 18.06.2026
  
  
• Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi'nin Direnme Kararının ONANMASINA (Özel Dairenin bozma kararının kaldırılmasına).
  
  

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No: 2025/12-629 | Karar No: 2026/385

"... Yeri gelmişken belirtmek gerekir ki Yönetmeliğin 30. maddesi tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını "tahkik etme" görevini yüklemiş olup muhatabın adreste bulunmaması hâlinde bunun nedeninin araştırılması ve tevziat (dağıtım) saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğinin tespit edilmesi ancak gerçek kişi muhatap bakımından söz konusu olabilir (Musul, s. 540-541). Nitekim bu husus Hukuk Genel Kurulunun 08.02.2023 tarihli ve 2021/12-994 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararında da vurgulanmıştır.

...................

Tebligat Kanunu'nun "Usulüne aykırı tebliğin hükmü" başlıklı 32. maddesi uyarınca tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Usulsüz tebligatın muhatabın ögrenmesiyle geçerli hâle gelebilmesi için tebligatın yasal muhatap adına çıkarılması, ancak tebliğ işleminin kanun ve yönetmelikte öngörülen şekilde yapılmaması gerekmektedir. Tebliğ usulsüz ise muhatabın her ne şekilde olursa olsun tebliğ evrakını veya davetiyeyi alması ya da bunların içeriğini ögrenmesi ile tebliği ögrenmiş sayılır ve usulsüz tebliğ geçerli hâle gelir.

...................

Tüzel kişilerin adreslerinin bir sicil veya resmî kayıtta belirli olması sebebiyle meçhul olması düşünülemez. Muhatap ticaret şirketi, ticaret sicilindeki adresini değiştirdiği hâlde yeni adresini ticaret siciline bildirmemişse ticaret sicilinde kayıtlı bulunan mevcut adresi nedeniyle adresi meçhul sayılamaz.

TK'nın 35/4 ve Yönetmeliğin 57/4. maddeleri "daha önce kendilerine tebligat yapılmamış olsa bile" hükmünü içermekte olup ticaret sicilinde kayıtlı adrese çıkarılan tebligatın hangi sebeple bila tebliğ iade edilmesi gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Muhatap ticaret şirketinin ticaret sicilindeki adresine TK'nın 35/4. uyarınca tebligat yapılabilmesi için bu adrese daha önce çıkartılan tebliğin yapılamayıp iade edilmiş (bila tebliğ dönmüş) olması yeterlidir. Aksinin kabulü muhatap ticaret şirketine TK'nın 35. maddesine göre tebliğ yapılmasını imkânsız kılar.

O hâlde borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine aynı adrese çıkarılan ödeme emri tebligi TK'nın 35. maddesinin 4. fıkrası gereğince aynı maddenin 2 ve 3. fıkra hükümleri uyarınca usulüne uygundur.

Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında; muhatap tüzel kişinin adresi ticaret sicilinde kayıtlı olduğundan tanınmamasının söz konusu olamayacağı, dolayısıyla tanınmıyor şerhiyle bila tebliğ iade edilen tebligat usulsüz olup TK'nın 35. maddesine göre tebligat yapılamayacağından direnme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüş ise de bu görüş Kurul Çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir.

Hâl böyle olunca, Bölge Adliye Mahkemesince borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğuna dair verilen direnme kararı usul ve yasaya uygun olup onanması gerekir.... 18.06.2026"