[Arb. Özgür Koca]

T.C.

YARGITAY                                 

12. Hukuk Dairesi                                              

                                                                                                                             

ESAS NO   : 2014/3304

KARAR NO: 2014/6512

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi A.K.S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, alacaklının, takip sırasında ölen borçlunun, emekli ikramiyesinin icra dosyasına gönderilmesi yönünde Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, alacaklı tarafından ret kararının iptalinin talep edildiği, mahkemece, müdürlüğün kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda; borçlunun emekli olması durumunda Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan alacağı emekli ikramiyesine haciz konulması yönünde müzekkere yazıldığı görülmektedir. Borçlunun sağlığında her ne kadar haciz müzekkeresi yazılmış ise de, ikramiye alacağı doğmadığından haciz gerçekleşmemiştir. SGK tarafından ödenecek emekli ikramiyesi borçlunun ölümünden sonra tahakkuk etmiş olup terekeye dahildir. Dolasıyla borçlunun ölüm tarihinden  önce konulan haciz nedeniyle, haciz ölüm tarihi itibariyle son bulacağından, ölüm tarihinden sonra tahakkuk eden ikramiyenin haczedildiği sonucunu doğurmaz.

Öte yandan İİK.nun 53. maddesi uyarınca borçlunun takip sırasında ölümü üzerine alacaklının takibini terekeye ya da mirasçılara karşı devam ettirmesi gerekir. Buna göre alacaklı seçim hakkını kullanıp, takibi mirasçılar hakkında mı terekeye karşı mı devam ettireceğini icra dairesine bildirmeli ve buna göre takibini sürdürmelidir. Alacaklı takibi terekeye karşı yönelttiğine ilişkin icra dairesine bir talepte bulunmadığından ve terekeye dahil ikramiye üzerine konulmuş bir haciz bulunmadığna göre ikramiyenin dosyaya gönderilmesinin istenilmesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, istemin açıklanan nedenlerle  reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.