[By-leyl-i Lal]

Yerel Mahkeme Kararı paylaşımı : maaş haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirmeyen işverenin kesmediği ücretler için haciz uygulanması yönündeki talepler niçin reddediliyor? İİK.355 vd.maddeleri gayet açık.. Boşu boşuna alacaklıyı dava açmaya zorluyor icra daireleri.. İcra müdürlüğünün ret talebini şikayet ettik. Mahkemenin iptal kararını paylaşıyorum

T.C.

ANTALYA

4. İCRA HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/ ...... Esas

KARAR NO : 2015/............

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :..................................... Muratpaşa/ ANTALYA

VEKİLİ : Av. ......... ANTALYA

DAVALILAR : 1- ............................

2- ................

DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)

DAVA TARİHİ : 18/06/2015

KARAR TARİHİ : 15/09/2015

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2015

Antalya 13.İcra Müdürlüğü : 2015/..............

Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde,davalı borçlular hakkında devam etmekte olan Antalya 13 İcra Müdürlüğünün 2015/2506 Esas sayılı dosyasında kayıtlı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipde 18/03/2015 tarihli taleplerine istinaden borçluların halen çalışmakta oldukları Öztuncer Motorlu Taşıtlar Ltd. Şti'ne maaş haciz müzekkeresinin gönderildiğini,maaş haciz müzekkeresinin 24/03/2015 tarihinde işyerine tebliğ edilmiş olmasına karşın İİK 355 maddesine uygun şekilde yasal gereğinin yapılmadığını, maaş kesintilerinin dosyaya gönderilmediğini bunun akabinde 27/04/2015 tarihli tekiden maaş haciz müzekkeresinin gönderildiği ancak adreste çalışanların evrağı almaktan imtina etmeleri nedeniyle TK 21 maddeye göre 20/05/2015 tarihinde muhtara tebliğ edilmiş olmasına karşın işveren şirket tarafından İİK 355 maddesinin yerine getirilmediğini bunun üzerine 15/06/2015 tarihli talepleriyle maaş kesintilerini kesmediğini,dosyaya bilgi vermediklerini bu yöndeki haciz müzekkeresine de itiraz etmemiş olan Öztuncer Ltd. Şti hakkında İİK 356 maddesi gereğince haciz işlemlerinin başlatılması yönündeki taleplerinin icra müdürlüğünde hiçbir gerekçe göstermeden 17/06/2015 tarihinde reddedildiğini, davanın kabulü ile Antalya 13 İcra Müdürlüğünün 2015/2506 Esas sayılı icra dosyasında icra müdürlüğünce verilen 17/06/2015 tarihli red kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

İcra dosyası getirtilip incelenmiştir.Borçluların çalıştığı şirkete maaş haczine ilişkin olarak gönderilen haciz yazısına cevap verilmediğine ve maaştan kesinti yapılmadığına göre İİK 358 vd maddelerine göre işlem yapılması gerektiğinden aksine ilişkin icra müdürlüğü kararının iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre:

ŞİKAYETİN KABULÜ ile İcra Müdürlüğünün 17/06/2015 tarihli kararının iptaline,alacaklı vekilinin talebi gibi işlem yapılmasına

Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına

Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 10 gün içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2015

[nihatkaradas]

müdürüm kararın başlık kısmını oynamıssın bari 358.vd. gereği kısmınıda düzeltiverseydin, 358. madde başka birşey ya maaş hacziyle ilgili değil