[sevgi]

Merhabalar. KİŞİ,sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin ipotek borcunu, alacaklı bankadan  şahsına (ivazlı)temlik alıp şirketine karşı (diğer ipotek borçlularına karşı da)alacaklı durumuna geçmesi mümkün mü? İvazlı temliklerde kanunlar temsilciyi (aynı zamanda şirket sahibi)3. kişi olarak kabul eder mi?
   Ben Hukukçu değilim. Bu şekilde bir temlik ile alınmış bir alacağın borçlusuyum. Siz değerli Hukukçuların bu konudaki bilgilerine ve ilişkili Yargıtay karalarına, KISACA YARDIMINIZA İHTİYACIM VAR. ŞİMDİDEN TEŞEKKÜR EDERİM.

[Arb. Özgür Koca]

Şirket ortağı veya sahibi borçlu şirket yönünden üçüncü kişi sayılmaz, aşağıdaki Yargıtay kararı da bu yönde, konuyla ilgili ayrıntılı bilgi için avukat yardımı almanız daha faydalı olacaktır.



12. Hukuk Dairesi         2015/12335 E.  ,  2015/25479 K.


"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2015
NUMARASI : 2014/741-2015/142

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı şirket tarafından borçlu ... Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan takibin kesinleşmesi üzerine şikayetçiler A.. G.. ile B.. G..'e borçlu şirketin borcundan dolayı 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, şikayetçi üçüncü kişilerin İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluyla yaptığı başvuruda, kendilerinin borçlu şirketin ortağı olduğunu, bu nedenle 3. kişi sayılamayacaklarını kendilerine haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini belirterek 89/1 haciz ihbarnamesinin iptalini talep ettikleri, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra takibi borçlusu ... Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi olup, adı geçen borçlu şirket hakkında takibin kesinleşmesi sebebi ile şikayetçi şirket ortaklarına İİK'nun 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Anılan maddede takip borçlusunun 3. şahıs nezdinde bulunan hak ve alacakları ile menkul mallarının haczedilmesi öngörülmüştür. Somut olayda haciz ihbarnamesi gönderilen şirket ortağı, borçlu şirket yönünden 3. kişi sayılamayacağından gönderilen haciz ihbarnamesi bir hukuki sonuç doğurmaz ve bu husus İİK'nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz şikayet konusu yapılabilir.

O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[sevgi]

çok teşekkür ederim.Allah razı olsun