[ottomann]

merhabalar

ihtiyati haciz kararı alındı. aynı zamanda icra takibi de başlatıldı.

1-ihtiyati haczin infazı sırasında (haciz işlemi yapılmadan) borçlu ihtiyati haciz miktarını ( (ödeme emri tebliğ olmadan) dosyaya ödedi. tahsil harcı doğar mı?

2-aynı işlemde, ihtiyaten bazı araçlar kayden haczedildikten sonra  (yine ödeme emri tebliğ edilmeden) dosya borcu dosyaya yatırılmış ise tahsil harcı doğar mı?

3-aynı işlemde, dosyaya para yatırılmayıp, alacaklıya ödenirse, alacaklı takipten (ödeme emri tebliğ edilmeden) feragat ederse feragat harcı doğar mı?

[nihatkaradas]

1- dosyaya yatan para takip ihtiyati haciz aşamasında kesin haciz olmadığından takip kesinleşmeden ödenemeyeceği için ödeme emrinin tebliği şart olduğu ve bu nedenle tahsil harcı doğar.
2- soru 1 le aynısı. sadece harç oranı farklı olabilir.
3- ödeme emri tebliğ olmadığı için harç doğmaz. 

[ottomann]

1- dosyaya yatan para takip ihtiyati haciz aşamasında kesin haciz olmadığından takip kesinleşmeden ödenemeyeceği için ödeme emrinin tebliği şart olduğu ve bu nedenle tahsil harcı doğar.
2- soru 1 le aynısı. sadece harç oranı farklı olabilir.
3- ödeme emri tebliğ olmadığı için harç doğmaz.

sayın nihat karadaş. cevabınıza dayanak yasal madde ya da karar var mı?

yasal dayanaklarınız ya da dayanak içtihatlarınız var mı?

örneğin, ihtiyati haciz olsa bile, borçlu rıza gösterirse, tebliğ beklenmeden para alacaklıya ödenir. bu durumda harç doğar mı?

[AB41185]

ARKADAŞLAR ARADIĞINIZ KARARLAR
   


T.C.
   YARGITAY
   12. Hukuk Dairesi

ESAS NO   : 2011/9508
KARAR NO   : 2011/26895   Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ   : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ   : 21/01/2011
NUMARASI   : 2011/9-2011/38
DAVACI   : ALACAKLI    : İSA KARATEKE
DAVALI   :

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/l- 3. fıkrasında belirtilen ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir. (Hİ GM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir
Ödeme emri veya icra emrinintebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz 492 Sayılı harçlar kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün 1-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür. (12. HD 10.03.2003 T 1505 - 4760 Sayılı ilamı)
Somut olayda alacaklının rehin alacağından dolayı herhangi bir icra takibi bulunmadığı gibi paraya çevrilmesi de istenilmemiştir. Bu nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan                        Üye                           Üye                        Üye                          Üye     
E.Uzuner                 N.Tanlık                 S.Atalay                 A.Doğan                 Z.Turanlı




T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2013/33951
KARAR NO : 2013/40689

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2013
NUMARASI : 2013/49-2013/212
DAVACI : ALACAKLI :Yükselen Çelik Ticaret Ltd.Şti.
DAVALI : ---

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Bilge Kağan Tarım tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 Sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/l- 3. fıkrasında belirtilen ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir. (Hİ GM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir
Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz 492 Sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün 1-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12. HD 10.03.2003 T 1505 - 4760 Sayılı ilamı).
Somut olayda şikayete konu icra dosyalarında borçlu Tuzla Çelik... Ltd Şti'ne gönderilen ödeme emri tebligatlarının yapılamadan iade edildiği ve alacaklı tarafından borçludan alacağın haricen tahsil edildiğinin icra dosyasına bildirildiği 16.01.2013 tarihinde de borçluya yapılan herhangi bir ödeme emri tebligatının olmadığı görülmektedir.
Bu durumda ödeme emri tebliğinden önce yapılan tahsilat nedeni ile tahsil harcı alınamayacağından mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün tahsil harcı alınmasına yönelik işlemlerinin iptali gerekirken talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan V.
Y. Z. AKSOY
Üye
M. USLU
Üye
A. DOĞAN
Üye
Z. TURANLI
Üye
Ş. KELEŞ

T.C.
   YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A
                                                                                Y A R G I T A Y   İ L A M I
ESAS NO   : 2013/16933
KARAR NO   : 2013/24552

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ   : Kastamonu 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ   : 26/04/2013
NUMARASI   : 2013/95-2013/96
DAVACILAR   : BORÇLULAR :Hayati Hamzaoğlu,Tuğrul Dellaloğlu
DAVALI   : ---

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Tayfun Yavuz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasında belirtilen ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir. (HİGM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir
Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz. 492 Sayılı harçlar kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür. (12. HD 10.03.2003 T 1505 - 4760 Sayılı ilamı)
Somut olayda, 18.04.2013 tarihli tahsilat makbuzu ile 187.706 TL Hayati Hamzaoğlu ve Tuğrul Dellaloğlu tarafından itirazi kayıtla borç miktarı yatırıldığı, borçlu Tuğrul Dellaloğlu hakkında çıkartılan ödeme emri tebligatının 19/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu Hayati Hamzaoğlu adına çıkartılan tebligatın da 19/04/2013 tarihinde iade edildiği anlaşıldığından; ilgili tarife gereğince ödeme emri tebliğ edilmeden tahsil harcı alınamayacağından şikayetçi- borçlular yönünden tahsil harcı  alınmasının mümkün olmadığı; bazı  borçlulara ödeme emrinin tebliğ edilmesi  halinde tahsil harcının ancak bu borçlulardan alınması mümkün olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan
E. UZUNER
Üye
S. ATALAY
Üye
M. USLU
Üye
A. DOĞAN
Üye
A. TUNCAL





T.C.
   YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A
                                                                                Y A R G I T A Y   İ L A M I
ESAS NO   : 2013/19357
KARAR NO   : 2013/28894

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ   : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ   : 12/04/2013
NUMARASI   : 2013/404-2013/544
DAVACI   : ALACAKLI     : Berrak Çebi
DAVALI   : BORÇLU          :Sel Demir Çelik İnş Nak İth İhr San Tic Ltd Şti

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi Tuncer Kaya tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; alacaklının, borçluya ödeme emrinin tebliğinden önce ihtiyati hacizden vazgeçtiklerini, icra müdürlüğünden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerinde, %4,55 oranında tahsil harcı alındığını belirterek müdürlük işleminin iptali ile kesilen harcın iadesini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.
İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasına  ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir.( Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi) Ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir. (HİGM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na  göre tahsil harcı alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir
Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz. 492 Sayılı harçlar kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür. (12. HD 10.03.2003 T 1505 - 4760 Sayılı ilamı)
Somut olayda; 04.03.2013 tarihinde ihtiyati hacizden feragat edilmiş olup, borçluya ödeme emri 05.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilmeden  ihtiyati hacizden feragat edildiğinden tahsil harcı alınamaz . Bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
E. UZUNER
Üye
S. ATALAY
Üye
M. USLU
Üye
Z. TURANLI
Üye
A. TUNCAL



T.C.
   YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A
                                                                                Y A R G I T A Y   İ L A M I
ESAS NO   : 2013/33951
KARAR NO   : 2013/40689

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ   : İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ   : 04/03/2013
NUMARASI   : 2013/49-2013/212
DAVACI   : ALACAKLI :Yükselen Çelik Ticaret Ltd.Şti.
DAVALI   : ---

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Bilge Kağan Tarım tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 Sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/l- 3. fıkrasında belirtilen ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir. (Hİ GM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir
Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz 492 Sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün 1-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12. HD 10.03.2003 T 1505 - 4760 Sayılı ilamı).
Somut olayda şikayete konu icra dosyalarında borçlu Tuzla Çelik... Ltd Şti'ne gönderilen ödeme emri tebligatlarının yapılamadan iade edildiği ve alacaklı tarafından borçludan alacağın haricen tahsil edildiğinin icra dosyasına bildirildiği 16.01.2013 tarihinde de borçluya yapılan herhangi bir ödeme emri tebligatının olmadığı görülmektedir.
Bu durumda ödeme emri tebliğinden önce yapılan tahsilat nedeni ile tahsil harcı alınamayacağından mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün tahsil harcı alınmasına yönelik işlemlerinin iptali gerekirken talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ  :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan V.
Y. Z. AKSOY
Üye
M. USLU
Üye
A. DOĞAN
Üye
Z. TURANLI
Üye
Ş. KELEŞ


T.C.
   YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A
                                                                                Y A R G I T A Y   İ L A M I
ESAS NO   : 2013/36327
KARAR NO   : 2014/2384

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ   : Salihli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ   : 03/12/2013
NUMARASI   : 2013/303-2013/365
DAVACI   :ALACAKLI: T.Halk Bankası A.Ş.
DAVALI   : Salihli 2. İcra Müdürlüğü

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi Elif Akbay Erdoğan tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
  Alacaklı bankanın borçlu  Ramad Tarım Orman  Ürünleri  Doğal Aromatik Bitkiler Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile diğer borçlular aleyhine yaptığı ihtiyati hacze dayalı  kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, ihtiyati haciz kararına istinaden 3.kişi  Anadolu  Anonim Türk  Sigorta  Şirketi 'ne  gönderilen haciz ihbarnamesi sonucu dosyaya aktarılan bedel üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcı  kesildiği, alacaklı banka tarafından, harç kesilmesine yönelik 12.09.2013 tarihli memur işleminin şikayet konusu edildiği   görülmektedir.       
       İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasına  ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır. Ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir( Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi). Ödeme  veya icra emrinin tebliğe çıkarılmasından sonra fakat tebliğ edilmesinden önce ödeme yapılması ve icra takibinden vazgeçilmesi halinde tahsil harcı almak mümkün değildir (HİGM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi). 492 sayılı Harçlar Kanunu'na  göre tahsil harcı alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir. Dairemizin yerleşik içtihatları da bu yöndedir(12. HD 10.03.2003 T. 1505 - 4760 Sayılı ilamı).
        Somut olayda, 3.kişi Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne gönderilen haciz ihbarnamesi sonucu 11.09.2013 tarihinde  takip dosyasına   para   gönderildiği , aynı tarihte borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edilmesi ile şirket yetkilisinin icra dairesine gelerek   tebliğ tarihi itibariyle yasal sürelerden feragat edip, şirketlerinin alacaklı olduğu  Anadolu Sigorta AŞ'den gelecek paranın  haczine itirazlarının  olmadığını  ve gelen paranın alacaklı bankaya ödenmesine rıza gösterildiğini beyan ettiği görülmektedir. Borçlu şirket yetkilisinin icra dairesindeki bu beyanının, 3.kişi tarafından gönderilen paranın ödeme emrinin tebliğinden önce takip dosyasına geldiğine karine teşkil ettiği anlaşılmakla, bu haliyle ödenen paradan yukarıda yapılan açıklama  doğrultusunda   tahsil harcı kesilmesi mümkün değildir.
           Öte yandan 5230 Sayılı Yasanın 11.maddesinde; "4603 Sayılı Kanuna tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2, 23 ve 29.maddeleriyle 2548


ESAS NO   : 2013/36327
KARAR NO   : 2014/2384


Sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşaası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun l.maddesi hükmü uygulanmaz" şeklinde düzenleme bulunması nedeniyle 4603 Sayılı Kanuna tâbi olan alacaklı banka cezaevi harcından muaf olup, mahkemece, alacaklı bankanın cezaevi harcına yönelik    şikayeti ile ilgili olumlu  olumsuz karar verilmemesi de  doğru bulunmadığından mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının   temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.01.2014  gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan
E. UZUNER
Üye
Y. Z. AKSOY
Üye
M. USLU
Üye
A. TUNCAL
Üye
Ş. KELEŞ