[Arb. Özgür Koca]

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO   : 2010/22413
KARAR NO: 2011/2756                                                       Y A R G I T A Y   İ L A M I


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Damla Petrol İnş. San. Tic. Koll. Şti. hakkında 09.06.2008 tarihinde başlatılan takibin semeresiz kalması nedeni ile şirket hakkında 14.07.2009 tarihinde aciz vesikası düzenlenmiştir.

Alacaklı vekili 20.07.2009 tarihli talebi ile kollektif şirketin malvarlığına rastlanmaması nedeni ile TTK.nun 179.maddesi gereğince şirket ortakları Muzaffer Demir ve Yusuf Demir'in malvarlığına haciz konulmasını istemiş ve aynı tarihte icra müdürlüğünce her iki şirket ortağının malvarlığı üzerinde haciz uygulanmasına karar verilmiştir.

TTK.nun 179.maddesinde "şirketin borç ve taahhütlerinden dolayı birinci derecede kollektif şirketin sorumlu olacağı ve şirkete karşı icra takibi semeresiz kalmış veya şirket herhangi bir sebeple sona ermiş ise, yalnız ortak veya ortak ile birlikte şirket aleyhine dava açılabileceği ve takip yapılabileceği" hususu düzenlenmiştir.

Somut olayda yukarıda belirtilen kural gereği kollektif şirket hakkındaki takibin semeresiz kalması nedeniyle, öncelikle şikayetçi şirket ortağı hakkında yeni bir icra takibi yapılması gerekirken, TTK.nun 179/1 maddesi hükmüne aykırı olarak doğrudan şikayetçinin malvarlığına haciz konulması işlemi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.




  Madde 179 - Şirketin borç ve taahhütlerinden dolayı birinci derecede şirket mesuldür. Şu kadar ki; şirkete karşı yapılan icra takibi semeresiz kalmış veya şirket her hangi bir sebeple sona ermiş ise, yalnız ortak veya ortakla birlikte şirket aleyhine dava açılabilir ve takip yapılabilir.

    Yukarıki hükümler, ortakların şahsi mallarına ihtiyati haciz koymaya mani değildir. Bu fıkra hükmünce konulmuş bulunan ihtiyati hacizler hakkında İcra ve İflas Kanununun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında derpiş edilen müddet, birinci fıkranın ikinci cümlesi hükmünce ortağa karşı dava veya takibe başlama salahiyetinin doğduğu tarihten itibaren işlemeye başlar. Bununla beraber, ihtiyati haciz zabıt varakasının tebliğinden itibaren kanuni müddet içinde şirkete karşı takibe veya davaya başlanmadığı takdirde ihtiyati haciz düşer.