[By-leyl-i Lal]

Avukat olmayan kişinin, vekalet alarak ihaleye girebileceği sabittir —
I- 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 35. maddesi hükmüne göre «adli istemler ve takipler ancak baroda kayıtlı avukatlar eli ile yürütülebilir. İcra dairelerinde yapılan ihale bir adlî işlem ise de, ihalede pey ileri sürülmesi adlî bu işlem değildir. Dolayısıyla ihaleye vekaletname de bir başkası adına katılabilmek mümkündür ve vekilin avukat olması zorunluluğu yoktur.
II- Baro Başkanlığının 21.4.1987 tarihli yazısına nazaran (dava takipçiliği) yapmakta olan kişinin bu sıfatla yürütmekte olduğu icra takibi sırasında, yazılan talimat gereği satış yapılmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35. maddesi uyarınca, adli işlemlerin ancak baroya kayıtlı avukatlar aracılığı ile yürütülmesi mümkündür. Bir ihaleye müşteri sıfatı ile katılmak ihale tutanağını imzalamak, anılan madde kapsamı dışında kalır.
Olayda, ilçe sınırları içinde takibini yürütme imkanını kanunen sahip bulunan dava takipçisinin ilk merkezindeki icra memurunun gerçekleştirdiği satışta düzenlenen ihale tutanağını (alacaklı vekili) sıfatı ile imzalaması, ihalenin feshi isteğine ve kararına gerekçe yapılamaz. Bu kişinin hazır bulunduğunu tevsikden öteye geçmeyen biçimde, sadece tutanağa imzasının alınması, bu kişinin başkaca bir talepte bulunmaması karşısında «iş takibi» şeklinde yorumlanmamalıdır. Merciin, ihalenin feshine dayanak yaptığı gerekçede isabet görülememiştir.
Üye S. Öktemer'in karşı oy yazısı:
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35. maddesi hükmüne göre, adli işlemler ve takipler ancak baroda kayıtlı avukatlar eli ile yürütülebilir. İcra dairesinde yapılan ihale, bir adli işlemdir. Bu nedenle, vekil olmayan kişi marifetiyle ihaleye katılma ve pey sürme de anılan yasa hükmüne aykırıdır. Bu nedenle, kararın bozulması görüşündeyim.
12. HD. 9.4.1979, T. E: 2732, K: 3146

[ömer ipek]

Teşekkürler

[WatchAndLearn]

teşekkürler

[Özgür KOCA]

Yargıtay kararının daha günceli..

http://www.forumadalet.net/index.php?topic=222.0