[WatchAndLearn]

Değerli arkadaşlar Bir hususta yine fikrinize başvurmak istiyorum. Bir dosyamızdan borçlunun başka bir icra dairesinde bulunan alacaklı olduğu dosya üzerine haciz koyduk. Alacaklı vekili şimdi talep açtı derki  İİK nun 20/2 maddesi gereğince haciz koymuş olduğumuz dosyadan alacaklarının tahsili için takip ve tahsil yetkisi verilmesini talep etti. . Ben önce red etmeyi düşünüyordum. Ancak aşağıda   yazılı karar gereğince kafam karıştı. Sizlerin uygulaması ne yöndedir?

Yargıtay Kararı:

   Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 20/02/2017 tarih 2016/11109 esas ve 2017/2202 Karar sayılı kararında; "Şikayetçi haciz alacaklısı, İİK'nun 120/2. maddesi gereğince verilen yetki belgesinin, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü'nün 10.02.2016 tarihli kararı ile; haciz alacaklısının yetki belgesi ile icra takibindeki alacaklının yerine geçerek icra takip ve tahsil yetkisine haiz olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini belirterek, müdürlük işlemin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.   

İİK'nun 120. maddesinin ikinci fıkrasında; alacağın tahsilinin veya dava hakkının kullanılmasının, takip alacaklılarının haklarına halel gelmemek şartıyla devredilmesinden söz edilmektedir. Borçluya ait olan tahsilatı talep etme yetkisi ve gerektiği takdirde dava veya takip yoluna başvurma hakkının kullanılması, alacaklılara devredilmektedir. Takip borçlusu,  halen alacak hakkının sahibi olmaya devam ederken, o alacağa ilişkin dava takip yetkisini yitirmektedir. Burada takip yetkisi, istisnai olarak maddi hukuktaki hak sahipliğinden ayrılmakta; hak sahibi, takip borçlusu iken, kural olarak haciz işlemiyle tasarruf yetkisi  ortadan kalkmayan borçlunun, bu tasarruf yetkisi ve buna bağlı olarak takip yetkisi, takip alacaklıları tarafından kullanılmaktadır (Uğur Bulut, İcra Hukukunda Ödeme Yerine Alacakların Devri, Ocak  2013,  s. 233-234).

Somut olayda, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1295 Esas sayılı dosyasında, alacaklı Türk Ekonomi Bankası AŞ., borçlu Salih Bayram Çelik aleyhine, borçlu Salih Bayram Çelik ise, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6 Esas sayılı dosyasında Abdurrahman İnci aleyhine takip başlatmış olup, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 27.01.2016 tarihli haciz müzekkeresiyle Salih Bayram Çelik'in takip dosyasındaki alacağı üzerine haciz konulmuştur. Adana 12. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 04.02.2016  tarihli belge ile de; Türk Ekonomi Bankası AŞ'ye, İİK'nun 120/2. maddesi gereğince, 2. İcra Müdürlüğü dosyasında haciz konulan alacak miktarınca, takip ve tahsil yetkisi verilmiştir.

     Bu durumda, şikayetçi alacaklı Türk Ekonomi Bankası AŞ'nin, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6 Esas sayılı dosyasında, takip alacaklısının sahip olduğu takip ve tahsil haklarını kullanabileceği anlaşıldığından, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü  kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

[Emraydn]

Müdürüm bana da aynı böyle bir talep geldi. Konuyu yeni gördüm ne karar verdiniz talep hakkında acaba?

[Arb. Özgür Koca]

Borçlunun alacaklı olduğu dosyadaki alacaklarına haciz konulduktan sonra sizin dosyanızdaki alacaklı İİK'nın 120/2 maddesi gereğince yetki belgesi isterse öncelikle borçlunun haciz konulan alacaklı olduğu dosyadaki alacağı üzerinde başkaca icra dairelerinin haczi olup olmadığı sorulur zira İİK'nın 120/1.maddesi "Hacze iştirak eden bütün alacaklılar muvafakat ederlerse....." şeklindedir. Eğer borçlunun alacakları üzerinde başka hacizler varsa İİK'nın 120/1.maddesi gereğince diğer dosya alacaklılarının muvafakati alındıktan sonra yetki belgesi verilebilir. Eğer yazışma sonrası başka haciz olmadığı tespit edilirse yetki belgesi verip, bu konuda takip ve tahsil hakkının kullanımına ilişkin yetki verildiğini borçlunun alacaklı olduğu dosyaya bildirirsiniz.

[sami]

arkadaşlar konuyu yeni gördüm kusura bakmayın böyle bir talep ile ilgili olarak daha önce vermiş olduğumuz ancak İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kaldırılan bir kararımız var sizinle paylaşmak istiyorum.

Müdürlüğümüzün yukarıda esas numarası yazılı dosyasında alacaklı vekili sunmuş olduğu talebinde borçlunun alacaklı olduğu Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2015/16652 Esas sayılı dosyasına haciz konulduğunu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 82. Maddesi uyarınca kendisine yetki belgesi verilmesini ve Mersin 4. İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiş olmakla;

İcra ve İflas Kanunu yetki belgesi talep eden vekilinin talebinin İİK. 120. Maddesi kapsamında değerlendirmek gerekmekle;

Hacze iştirak etmiş olan alacaklıların hepsi veya içlerinden bir veya birkaçı, üçüncü kişideki alacağın tahsilini veya borçlunun üçüncü kişiye karşı sahip olduğu dava hakkının kullanılmasını üzerlerine alabilirler (m. 120,11).

Buna kısaca alacağın tahsil için devri denir. Alacağın tahsil için devri için de hacze iştirak eden bütün alacaklıların muvafakati şarttır (misal için bkz : Il.Cilt s. 1224).

Tahsil için devir ile, alacağı tahsil için devralan alacaklı, borçlunun haklarına halef olmaz ; sadece, o alacağı tahsil edebilmek için borçluyu temsil etme yetkisini (dava takip yetkisini, HMK m.53) kazanır. Yani, borçlu adına (tahsil için devraldığı) alacak için üçüncü kişiye karşı icra takibi yapabilir veya dava açabilir.

Alacağı tahsil için devralan alacaklının, takip borçlusuna karşı olan haklarına halel gelmez (m. 120,11); yani, bununla devralan alacaklının alacağı ödenmiş sayılmaz. Bu alacak, devrolunan alacağın tahsil edilip bundan devralan alacaklının alacağının ödenmesine kadar mevcut olmaya devam eder.

İcra dairesi, alacağı tahsil için devralan alacaklıya, alacağın tahsili için gerekli işlemleri yapmaya yetkili olduğu hakkında bir belge verir. Alacaklı, bu belge ile üçüncü kişiye karşı icra takibi yapabilir veya dava açabilir.

Alacağın tahsili için yapılan bütün giderler, özellikle takip ve dava giderleri alacağı tahsil için devralan alacaklıya aittir. Fakat bu giderler, tahsil edilen paradan ilk önce ödenir. Bunun gibi, tahsil edilen para, ilk önce alacağı tahsil için devralan alacaklının (veya alacaklıların) alacağının ödenmesine karşılık tutulur (m. 120,111). Bundan sonra, geriye para artarsa, o da diğer alacaklılara ödenir. Ondan sonra da geriye para artarsa (kalırsa), bu para takip borçlusuna verileceği değerlendirilmelidir.

Alacaklı vekilinin talebinde belirttiği Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2013/21141 Esas, 2014/13149 Karar sayılı ilamı da göz önünde bulundurulduğunda alacaklı vekiline yetki belgesi verme yetkisi haciz koyan İcra Müdürlüğü dosyasında değil, haciz konulan İcra Müdürlüğü dosyasından olması gerekmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR   :

1-Müdürlüğümüz dosyasından alacaklı vekilinin yetki belgesi verilmesi yönünde müdürlüğümüzün yetkisi bulunmadığından alacaklı vekilinin talebinin yukarıda açıklanan nedenlerle Reddine.

2-Alacaklı vekilinin N.... M......'e İİK. 89. Maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin masraf yatırılması halinde kabulüne.

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde İİK. 4 ve 16. Maddeleri uyarınca İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yolu açık olmak üzere karar verildi.

[WatchAndLearn]

Çok teşekkür ederim