[İçtihat]

12. Hukuk Dairesi         2019/14102 E.  2020/767 K.


   .....


Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 5. İcra Ceza Mahkemesinin 13/06/2019 tarihli ve 2018/545 esas, 2019/734 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 6. İcra Ceza Mahkemesinin 12/07/2019 tarihli ve 2019/214 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 04/12/2019 gün ve 94660652-105-07-15370-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2019 gün ve KYB.2019/124674 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği cihetle, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2018/5985 sayılı icra dosyasında düzenlenmiş olan 26/06/2018 tarihli taahhütname ile bu hususlara riayet edilmediği, anılan taahhütte; '.... Takip tarihinden son ödeme tarihine kadar işlemiş/işleyecek faiz: 4.536,39 Türk lirası....' şeklinde ayrıntılı olmayacak şekilde belirtilmiş ise de, bu faizlerin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda çelişki olduğu gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı, bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında usulüne uygun olarak gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğu dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 6. İcra Ceza Mahkemesinin 12/07/2019 tarihli ve 2019/214 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına; 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.