[İçtihat]

12. Hukuk Dairesi         2020/102 E.  2020/1110 K.


   .....


MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Dosya kapsamı itibariyle, 16 Ekim 2012 tarihli sicil gazetesine göre şikayet tarihinden önce borçlu şirketin adresinin “Hastane Mahallesi Yapı Cad. No:26/A Hadımköy/Arnavutköy/...” adresine nakledildiği, şirketin nakilden önceki adresine hacze gidildiğinde 18.12.2012 tarihli haciz zabtına göre sanığın hazır bulunduğu ortamda menkul haczinin yapıldığı, borçlu şirketin yeni adresinde yaptırılan zabıta araştırmasına göre de şirketin faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazı ekindeki beyanname örnekleri incelendiğinde şikayet tarihi itibariyle 8.139,87 TL Katma Değer Vergisi tahakkuk ettiği, muhtasar beyannamelerin verildiği anlaşılmakla; suçun unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.