[İçtihat]

8. Hukuk Dairesi         2018/8480 E.  ,  2018/18087 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi ... istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı alacaklı vekili 28.02.2017 tarihinde başlattığı icra takibi ile 21.04.2015 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 2017 yılı Ocak ayının eksik ödenen 31,23 TL kira bedelinin faizi ile birlikte tahsili ile tahliye talebinde bulunmuştur. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekili, takip konusu dönem kira borcunun tam ve süresinde alacaklıya ödendiğinden bahisle itiraz etmiştir. İtiraz üzerine davacı vekili İcra Mahkemesine başvurarak dayanak kira sözleşmesinde ödeme şeklinin fatura karşılığında her ayın 21'i ile 25'i arasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, kira bedelinin aylık 2750 USD + KDV olduğunu, 21.01.2017 – 21.02.2017 kira dönemi için 21.01.2017 tarihinde 1 aylık kira bedeli açıklamalı 12.410,18 TL'lik fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının 20.01.2017 tarihinde yanlızca 12.353,00 TL ödeme yaptığını, ödeme yaptığı tarih ile faturanın düzenlendiği tarihte döviz kurunun 3,8244 TL olduğunu, bu kur oranına eklenecek olan KDV ile davalının ödemesi gereken kira bedelinin 12.410,18 TL olduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın kaldırılması ile tahliye talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafından 21.01.2017 tarihinde fatura kesildiği, bu tarihin tatil gününe denk geldiği, davalı tarafından 12.353,00 TL'lik ödemenin davacı tarafından fatura kesiminden sonraki ilk iş günü olan 23.01.2017 tarihinde 1 USD'nin TL karşılığının 3,76 olduğu, davalı tarafından 20.01.2017 tarihinde yapılan 12.353 TL'lik ödemenin 2.750 USD + KDV kira alacağına karşılık geldiği anlaşılmakla temerrüt koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, BK'nin 96. maddesi gereğince erken ifanın mümkün olduğu, davalının borcunu vadesinden 1 gün önce ödediği ve davacı tarafça erken yapılan ödemenin ödeme günündeki kura göre eksik olduğunun iddia edilmediği, yapılan ödeme ile kira bedelinin eksiksiz olarak ödendiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 2750 USD + KDV olduğu belirlenmiş ve ödeminin her ayın 21'i ile 25'i arasında ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı 20.01.2017 tarihinde 21.01.2017-21.02.2017 tarihleri arası kira ödemesi açıklaması ile 12.353,00 TL ödeme yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde olduğu gözetilerek istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken davacı tarafından erken yapılan ödemenin ödeme günündeki kura göre eksik olduğunun iddia edilmediği gerekçesi ile istinaf talebinin reddine karar verilmiş ise de sonucu itibari ile doğru olan kararın 6100 sayılı Yasanın 370/4. maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.