[By-leyl-i Lal]

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

Esas No        :        2013/11865

Karar No        :        2013/14563

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ

NÜFUS BİLGİLERİNİN İSTEM DIŞI İCRA DOSYASINDA KULLANILMASI

BORÇ VE İCRA TEHDİDİ  VE BASKISI ALTINDA OLMA

DAVA : Davacı S. T. vekili tarafından, davalı B. S. vd. aleyhine 28.5.2010

gününde verilen dilekçeyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece

yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12.02.2013 tarihli

kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde

istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik

hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar

incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Dava kişilik haklarına saldırı sebebiyle tazminat ödetilmesi

istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar

davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 2008 yılında İzmire tayin olduğunu, yerleşim yeri adresini İzmir'e

naklettiğini, aynı zamanda 1994 yılından beri de davalı Türksat Uydu

Haberleşme Kablo T.V. ve İşletme A.Ş. nin abonesi olmasından dolayı kimlik

bilgilerinin davalı kurumun bilgisi dahilinde bulunduğunu, kuruma borçlu

olmamasına rağmen davalı kurumun diğer davalı avukatına kimlik bilgilerini

verdiğini, onunda borçlu bir abone hakkında 2007 yılında başlattığı icra

takip dosyasında kendisine ait kimlik bilgilerini rızası dışında

kullanarak adresine borçlunun ismiyle ödeme emri gönderdiğini, tebligatı

almadığını, ne var ki kimlik bilgilerinin rızası dışında icra dosyasında

kullanılmış olduğunu, adresine icra dosyasından ödeme emri çıkartılmasının

toplum içindeki kariyerine zarar verdiği gibi kişilik haklarına da saldırı

niteliğinde bulunduğunu iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesi

isteminde bulunmuştur.

Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, Borçlar Kanunu'nda manevi tazminat ödetilmesi gerekli hallerin

sayılı olduğu, davacının adresine onun adına olmayan bir icra tebligatı

gönderilmesinin manevi tazminat ödetilmesini gerektirmediği kanaatiyle

davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının, davalı kurumun abonesi

olduğu ancak kuruma borçlu olmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf

bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda davalı kurumun, borçlu

abonelerinin icra yoluyla takibi için kimlik bilgilerini avukatıyla

paylaştığı, ancak kuruma borçlu olmayan davacının kimlik bilgilerini de

davalı avukatıyla paylaşmasından dolayı onun kimlik bilgilerinin rızası

dışında kullanılmasında kusuru bulunduğu sonucuna varılmalıdır. Davalı

avukat, davacıyla gerçek borçlunun soy isimlerinin benzerliğinden dolayı

kimlik bilgisini icra dosyasına zabıt katiplerinin hataen girmiş

olabileceğini kabul etmiş ise de, 5490 Sayılı Nüfus Kanunu 9. maddesi

uyarınca nüfus bilgileri gizli olduğundan davacıya ait gizli nüfus

bilgilerinin rızası dışında hiç ilgisi bulunmayan bir icra dosyasında

kullanılmış bulunmasından dolayı kusurludur. Davacının, gizli nüfus

bilgilerinin rızası dışında bir icra takip dosyasında kullanılmasından

dolayı bir borç ve icra tehdidi altında olabileceği endişesi yaşadığı,

kariyeri gereği bu endişenin kendisini fazlasıyla rahatsız ettiği iç

huzurunu kaçırdığı anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davalıların birlikte kusurlarıyla davacıya ait nüfus

bilgilerinin onun rızası dışında icra takip dosyasında kullanılmasına

neden olarak davacının kişilik haklarına saldırıda bulundukları sonucuna

varılarak uygun tutarda bir tazminat ödetilmesi gerekirken istemin tümden

reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA ve

peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 19.09.2013 tarihinde

oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici

nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik

görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul

ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun

bozma kararına katılmıyorum.