[Özgür KOCA]

T.C.
YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       
ESAS NO   : 2014/17990
KARAR NO: 2014/23528


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi E.G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanıp borçlunun mallarına hacizler konulduktan sonra, şikâyetçi borçlular tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/... E. sayılı dosya ile açılan menfi tespit davasında 10.02.2014 tarihli ara kararı ile dava konusu edilen miktarın %15'i oranındaki teminat karşılığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi üzerine, şikayetçi borçluların icra müdürlüğüne başvurarak dosya alacağının tamamını icra veznesine, ayrıca Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E. sayılı dosyasındaki %15 teminatı da mahkeme veznesine yatırdıkları ve dosya borcunun yatırılması nedeniyle daha önce konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettikleri, icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, anılan karara karşı borçlular vekilinin şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kural olarak, borçlu tarafından İİK'nun 72/3. maddesi koşullarında menfi tespit davası açılması halinde alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir. Borçlunun, mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak, talep anına kadar fer'ileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını icra müdürlüğüne yatırması ya da bu miktarı karşılayan ve her an paraya çevrilebilir muteber kesin banka teminat mektubunu vermesi halinde alacaklı tarafından takibe devam edilemez.

Öte yandan İİK.nun 85.maddesi uyarınca borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceğinden kaldırılmaları gerekir.

O halde mahkemece, borçluların talep tarihi olan 17.04.2014 tarihi itibari ile tüm dosya borcunun gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle belirlendikten sonra, borçluların icra müdürlüğüne yatırdıkları paranın alacağı ve mahkeme veznesine yatırdıkları paranın %15 teminatı karşılayıp karşılamadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi  gerekirken, yazılı gerekçe  ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.