[Arb. Özgür Koca]

12. Hukuk Dairesi         2013/16316 E.  ,  2013/24910 K.


"İçtihat Metni"


ESAS NO : 2013/16316
KARAR NO : 2013/24910



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlu; alacaklının 21.03.2012 tarihli dilekçesi ile dosyanın tüm alacak miktarını tüm fer'ileri ile birlikte dosya borçlusu, haricen tahsil ettiğini belirterek dosyanın kapatılmasını talep ettiğini, herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını beyan ettiğini, İcra müdürlüğünün 21.03.2012 tarihli kararı ile; dosya safahatına göre peşin harcın mahsubu ile daha önce haricen tahsil edilmiş olan 12.500 TL düşüldükten sonra bakiye harca matrah 23.072,99 TL üzerinden %3,96 haricen tahsil harcının ikmaline, varsa uygulanan tüm hacizlerin ve dosyanın haricen tahsil olarak işlemden kaldırılmasına karar verdiğini, alacaklının 21.03.2012 tarihinde yeni bir dilekçe vererek dosya borçlularından olan dosya alacağından tüm alacak ve fer'ileri ile beraber feragat ettiğini, sayılı borçlulardan dosya borcuna ilişkin hiçbir hak ve alacağı   kalmadığını, diğer borçlular hakkında takibin devam ettiğini beyan ettiğini, icra müdürlüğünün 22.03.2012 tarihli kararı ile dosya safahatına göre peşin harcın mahsubu ile daha önce haricen tahsil edilmiş olan 12.500 TL düşüldükten sonra bakiye harca matrah 23.072,99 TL üzerinden %3,96 vazgeçme harcının ikmaline, borçlulardan  yönünden varsa uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasına diğer borçlular yönünden ise takibin devamına karar verildiğini, icra müdürlüğünün 22.03.2012 tarihli kararının iptali için icra müdürlüğüne başvurduklarını, icra müdürlüğünce başvurularının reddedildiğini beyan ederek icra müdürlüğünün işleminin iptali ile dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece icra müdürlüğünün kararının iptaline karar verilmiştir.

Alacaklının ilk dilekçesindeki beyanının sonuç doğurabilmesi için tahsil harcının alınması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece tahsil harcının alınıp alınmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[polat]

Bu karar karar düzeltme sonrası kaldırılmış olup, yargıtay gerekçesinin de aksine hüküm kurmuştur. Karar şuan elinde değil, ancak isteyen uyaptan rahatlıkla ulaşabilir.

[polat]

   T.C.
   YARGITAY                                 
12. Hukuk Dairesi                                              
                                                                       T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A
                                                                                Y A R G I T A Y   İ L A M I
ESAS NO   : 2013/31322
KARAR NO   : 2013/39765

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ   : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ   : 18/03/2013
NUMARASI   : 2013/73-2013/116
DAVACI   : BORÇLU    :Ahmet Çelengil
DAVALI   : ALACAKLI:Mikail Aras

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 02/07/2013 tarih, 2013/16316 Esas - 2013/24910 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Adem Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Ahmet Çelengil vekili; alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, alacaklının 21.03.2012 tarihli dilekçesi ile dosyanın tüm alacak ve fer'ileri ile birlikte dosya borçlusu Uğur Güneş'ten haricen tahsil ettiğini ve herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını belirterek dosyanın kapatılmasını talep ettiğini, İcra Müdürlüğü'nün 21.03.2012 tarihli kararı ile; dosya safahatına göre peşin harcın mahsubu ile daha önce haricen tahsil edilmiş olan 12.500 TL düşüldükten sonra bakiye harca matrah 23.072,99 TL üzerinden %3,96 haricen tahsil harcının ikmaline, varsa uygulanan tüm hacizlerin ve dosyanın haricen tahsil olarak işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, alacaklının 21.03.2012 tarihinde yeni bir dilekçe vererek, dosya borçlularından Noya Demir Çelik İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ve Uğur Güneş'ten olan dosya alacağından tüm alacak ve fer'ileri ile beraber feragat ettiğini, adı geçen borçlulardan dosya borcuna ilişkin hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, diğer borçlular hakkında takibin devam ettiğini beyan ettiğini, İcra Müdürlüğü'nün 22.03.2012 tarihli kararı ile dosya safahatına göre peşin harcın mahsubu ile daha önce haricen tahsil edilmiş olan 12.500 TL düşüldükten sonra bakiye harca matrah 23.072,99 TL üzerinden %3,96 vazgeçme harcının ikmaline, borçlulardan Noya Demir Çelik İnş.Tur. San.Tic.A.Ş. ve Uğur Güneş yönünden varsa uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasına, diğer borçlular yönünden ise takibin devamına karar verildiğini, İcra Müdürlüğü'nün 22.03.2012 tarihli kararının iptali için yaptıkları başvurunun İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini beyan ederek, 21.03.2013 tarihli İcra Müdürlüğü kararının  iptali ile dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece icra müdürlüğünün kararının iptaline karar verilmiştir.
Borçlular takip dosyasındaki alacaktan müteselsilen sorumlu olduklarından  alacaklının 21.03.2012 tarihli dilekçesindeki beyanı tüm borçlular yönünden sonuç doğurur. Alacaklının haricen tahsil edilen bedel üzerinden  tahsil harcını yatırıp yatırmadığı söz konusu beyanın geçerliliğine tesir etmez. Bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetli  olup, hükmün bu nedenle onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.07.2013 tarih ve 2013/16316 Esas-2013/24910 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına,


mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 12/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
E. UZUNER
Üye
Y. Z. AKSOY
Üye
İ. ALTAN
Üye
A. DOĞAN
Üye
Z. TURANLI


UE