[Arb. Özgür Koca]

Satış İsteyen Konumunda Olmayan Haciz veya Rehin Alacaklıları İcra Dairesince Satışa Çıkarılan Taşınır veya Taşınmaz İhalelerine Teminatsız Katılabilir mi?

Giriş

Haciz ve satış yoluyla alacağın tahsili, borç-alacak ilişkilerinin hukuki çerçevesini sağlamlaştıran temel mekanizmalardan biridir. Bu süreçte, haczedilen taşınmaz ya da taşınırın ihaleye çıkarılması; ihaleye katılım koşulları, teminat yükümlülüğü ve alacaklının önceliği gibi kurallar, taraflar arasındaki güç dengesini doğrudan etkiler. 2021 yılında kabul edilen değişikliklerle, teminat muafiyetine dair düzenleme yeniden şekillenmiştir: artık yalnızca "satış talep eden ve artırmaya katılmak isteyen alacaklı" teminattan muaf tutulabilecekken, bu tanımın dışında kalan kişiler teminatsız ihaleye katılamayacaktır.

Hukukî Çerçeve Mevzuat ve Değişiklikler

24/11/2021 Tarihli ve 7343 Sayılı Kanun'un 19. Maddesiyle yapılan düzenleme sonucunda, İcra ve İflas Kanunu'nun 114. Maddesine "satış talep eden ve artırmaya katılmak isteyen alacaklı ile ortaklık payı satışında pay sahibinin" teminat muafiyetinden yararlanacağı hükmü eklenmiş olup daha önce uygulanan aynı Kanun'un 124. Maddesinde yer alan teminat muafiyeti düzenlemesi yürürlükten kaldırılmıştır.

İcra ve İflas Kanunu'nun 114/7- "2. Artırmaya katılabilmek için mahcuzun kıymetinin yüzde onunu karşılayacak tutardaki teminatın satışı yapan icra dairesinin banka hesabına yatırılmasının zorunlu olduğu...",

İcra ve İflas Kanunu'nun 114/7- "6. Satış talep eden ve artırmaya katılmak isteyen alacaklı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinin, en geç artırma süresinin bitiminden önceki iş günü mesai bitimine kadar satışı yapan icra dairesine müracaat etmeleri hâlinde alacağın veya ortaklık payının teminatı karşıladığı miktar kadar kendilerinden teminat alınmayacağı",

İcra ve İflas Kanunu Uyarınca Elektronik Ortamda Yapılacak Satışların Usulü Hakkında Yönetmelik'in 13/3. maddesi "satış talep ederek artırmaya katılmak isteyen alacaklıdan ve ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinden, en geç artırma süresinin sona ermesinden önceki iş günü mesai bitimine kadar satışı yapan icra dairesine müracaat etmeleri halinde alacak veya ortaklık payının teminatı karşıladığı miktar kadar teminat alınmaz. Alacağın veya ortaklık payının teminata yeterli gelmemesi halinde eksik kısmın başvuru anında icra dairesi hesabına yatırılması veya teminat mektubunun icra dairesine tevdi edilmesi zorunludur",

İcra ve İflas Kanunu'nun 115/1. Maddesi "... artırma bedelinin haczedilen malın muhammen kıymetinin yüzde ellisi ile o malla güvence altına alınan ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından hangisi fazla ise bu miktarı ve ayrıca bu miktara ilave olarak paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını da geçmesi şarttır.",

İcra ve İflas Kanunu'nun 134/8.Maddesi "Taşınmazı satın alanlar, ihaleye alacağına mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydıyla, ihalenin feshi talep edilmiş olsa bile, satış bedelini derhâl veya 130 uncu maddeye göre verilen süre içinde nakden ödemek zorundadırlar." şeklindedir.

Konuyla İlgili Yargı Kararları

Yasa metninden teminattan muaf olma hakkının açıkça icra takip dosyasında alacaklıya, satış memurluğu dosyasında ise taşınmaz pay sahibine tanındığı anlaşılmaktadır..... teminattan muafiyet hususu dar yorumlanarak yasa metninde belirtilmeyen kişilerin de bu muafiyetten yararlanmasını sağlayacak biçimde genişletilmemelidir. 

Tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesinde; ihale katılımcısı ve alıcılarından, taşınmazda pay sahibi olmayan S. Şirketinin ihaleye teminat yatırmadan katılmış olması yasaya aykırı olup ihalenin bu nedenle feshi gerekirken mahkemece talebin reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.  (İzmir BAM 8. HD. T:24.10.2025, E:2025/1498, K:2025/1708)

***********

7323 sayılı Kanunun 19. maddesi uyarınca teminata dair düzenleme içeren İİK'nın 124/3 maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, 7343 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca değiştirilen İİK'nın 114. maddesinin 6. fıkrasının 6. bendinde ise "Satış talep eden ve artırmaya katılmak isteyen alacaklı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinin, en geç artırma süresinin bitiminden önceki iş günü mesai bitimine kadar satışı yapan icra dairesine müracaat etmeleri hâlinde alacağın veya ortaklık payının teminatı karşıladığı miktar kadar kendilerinden teminat alınmayacağı" düzenlenmesinin getirildiği, haciz alacaklısı olan davacının teminat yatırmaksızın ihaleye katılımının mümkün olmayacağı... (Denizli BAM 6. HD. T:20/11/2025, E:2025/504, K:2025/617)

***********

24/11/2021 tarihli 7343 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca İİK'nın 124/3. maddesinin yürürlükten kaldırılarak İİK 114/6-6. bendinde teminattan muaf olmanın koşullarının yeniden düzenlenmiştir. Bahsedilen düzenlemede "Satış talep eden ve artırmaya katılmak isteyen alacaklı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinin, en geç artırma süresinin bitiminden önceki iş günü mesai bitimine kadar satışı yapan icra dairesine müracaat etmeleri hâlinde alacağın veya ortaklık payının teminatı karşıladığı miktar kadar kendilerinden teminat alınmayacağı.", İcra Ve İflâs Kanunu Uyarınca Elektronik Ortamda Yapılacak Satışların Usulü Hakkında Yönetmeliğin 13/3. Maddesinde ise "Satış talep ederek artırmaya katılmak isteyen alacaklıdan ve ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinden, en geç artırma süresinin sona ermesinden önceki iş günü mesai bitimine kadar satışı yapan icra dairesine müracaat etmeleri hâlinde alacak veya ortaklık payının teminatı karşıladığı miktar kadar teminat alınmaz. Alacağın veya ortaklık payının teminata yeterli gelmemesi hâlinde eksik kısmın başvuru anında icra dairesi hesabına yatırılması veya teminat mektubunun icra dairesine tevdi edilmesi zorunludur." şeklinde kimlerin teminat yatırmadan ihaleye katılabileceği açıkça düzenlenmiştir.

Anılan düzenlemeler emredici nitelikte olup satışı yapan memurluğun maddenin uygulanmasında takdir hakkı bulunmamaktadır. (Gaziantep BAM 12. HD. T:25/12/2025, E:2025/1419, K:2025/1740)

***********

.....Bu düzenlemelere göre ihaleye teminatsız katılabilecek kişilerin satış talep eden alacaklı ve ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibi olduğu açıkça belirtilmiştir. Davacı/hissedar icra müdürlüğüne başvurarak 8.100.000-TL ipotek alacağı olduğunu, . İcra Dairesinin 2019/33*** esas sayılı dosyasından güncel kapak hesabına göre 1.099.208,59-TL, . Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/12*** esas sayılı dosyasından güncel kapak hesabına göre 13.159.354,04-TL alacaklı olduğunu belirterek teminatsız katılma talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan temlik sözleşmesine göre taşınmazda 1. ve 2. derece ipotek alacaklısı olan bankanın 8.100.000-TL alacağı ve . Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/12*** esas sayılı alacağı temlik ettiği, ipoteklerle ilgili bir takip bulunmadığı, anılan dosyadan davacının satış talep eden alacaklı konumunda bulunmadığı, diğer yandan davacının temlik aldığı bir diğer takip dosyası olan . İcra Dairesinin 2019/33*** esas sayılı dosyası incelendiğinde ise takibin iptale tabi tasarruftan sonra taşınmaz 3. kişi adına iken başlatılıp, taşınmaza haciz konulduğu, eldeki satış tasarrufun iptali kararına göre olduğundan bu dosya davalı/alacaklıya tesiri olmadığı bu durumda davacının ihaleye teminatsız katılamayacağı anlaşıldığından davacının bu yöndeki fesih ve istinaf istemleri yerinde bulunmamıştır. (İstanbul BAM 23. HD. T:27/06/2025, E:2024/1199, K:2025/1177 - ONAMA Yargıtay 12. HD. T:22.01.2026, E:2025/9424, K:2026/387)

***********

Borçlu tarafından haciz alacaklısı Mekmer.. Ltd.Şti.nin ihaleye teminatsız girmesinin engellendiği ileri sürülmüş ise de Mahkemece de belirtildiği üzere 7323 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca teminata dair düzenleme içeren İİK'nın 124/3 maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, 7343 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca değiştirilen İİK'nın 114. maddesinin 6. fıkrasının 6. bendinde ise "Satış talep eden ve artırmaya katılmak isteyen alacaklı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinin, en geç artırma süresinin bitiminden önceki iş günü mesai bitimine kadar satışı yapan icra dairesine müracaat etmeleri hâlinde alacağın veya ortaklık payının teminatı karşıladığı miktar kadar kendilerinden teminat alınmayacağı" düzenlenmesinin getirildiği, her ne kadar teminatsız ihaleye katılım talebine ilişkin müdürlük kararına karşı şikayet hakkı, borçluya ait olmayıp kararın muhatabı olan üçüncü kişiye ait ise de üçüncü kişinin ihaleye katılımının engellendiği iddiası yönünden yapılan değerlendirmede, Mekmer..Ltd.Şti.nin temlik alacaklısı olduğu D. İcra Müdürlüğünün 2023/11782 Esas sayılı dosyasında ihale konusu taşınmaz yönünden satış isteyen alacaklı konumunda olmadığı, bu hali ile teminatsız olarak ihaleye alınamayacağından ihaleye katılımının engellendiğinden de söz edilemeyeceği... (İstanbul BAM 21. HD. T:12/02/2024, E:2024/264, K:2024/350)

***********

Davacının takipte taraf olmadığı, ihalesi yapılan araç üzerinde rehin alacaklısı olsa da, dairemizce davacı vekiline tebliğ edilen muhtıraya verilen 01.03.2019 tarihli cevap içeriğinden, davacı rehin alacaklısının feshi istenilen ihale tarihinden önce rehin hakkına dayalı olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile herhangi bir takibe geçmediği, dolayısı ile satış isteyen alacaklı konumunda bulunmadığı anlaşılmaktadır. (İstanbul BAM 23. HD. T:11/03/2019, E:2018/1472, K:2019/468)

***********

Haciz koydurmuş alacaklı bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağı, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Ancak, haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelinin muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın, muhammen bedelin %20'sini karşılaması veya üzerinde olması gerekir (İstanbul BAM 20. HD. T:15/01/2024, E:2024/3838, K:2025/133, Yargıtay 12. HD. T:08.05.2025, E:2025/2868, K:2025/3770).

***********

Haciz koydurmuş alacaklı bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağı, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Ancak, haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelinin muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın, muhammen bedelin %20'sini karşılaması veya üzerinde olması gerekir.

İnceleme konusu olayda, davalı banka lehine ihale konusu taşınmazlar üzerinde 1.657.686 TL miktarlı haciz işlemi tesis edildiği, taşınmaz üzerinde haciz tesis tarihlerinden  önce konulan hacizler ve ipotek bulunmadığı anlaşılmakla alacaklının teminat göstermeksizin ihaleye katılmasını engelleyen yasal bir düzenleme bulunmamaktadır (İstanbul BAM 20. HD. T:07/06/2023, E:2022/2037, K:2023/2226)

***********

Haciz koydurmuş alacaklı yalnız bir kişi ise ve alacağı taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla ise, alacaklı, artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Haciz koydurmuş olan alacaklılar birden fazla ise, o zaman bir haciz alacaklısının teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için, satış sonucunda hissesine düşmesi tahmin olunan payın, muhammen bedelin yüzde yirmisini karşılaması şartı aranır.

Bu durumda mahkemece, gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle yukarıda açıklanan ilkelere göre, şikayetçi şirketin satış sonucunda hissesine düşmesi tahmin olunan payın, muhammen bedelin yüzde yirmisini karşılayıp karşılamadığının ve dolayısıyla teminat yatırması gerekip gerekmediğinin araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir (Yargıtay 12. HD. T:24.12.2015, E:2015/30120, K:2015/33028).

***********

Haciz koydurmuş alacaklı bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağı, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir.

Haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelinin muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın muhammen bedelin %20'sini karşılaması veya üzerinde olması ve ayrıca ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağının da muhammen bedelin %20'sini karşılaması gerekir.

Mahkemece, ihale alıcısının, ihale tarihi itibariyle, haciz alacak miktarına göre;

i- Haczinin birinci sırada olduğunun anlaşılması halinde, taşınmaz muhammen bedelinin 346.000 TL olduğu, ihale alıcısının alacak miktarının 169.979,09 TL olduğu, bu haliyle ihaleye teminatsız iştirak edebileceğinden dolayı borçlunun, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi,

ii- Haczin birinci sırada olmadığının anlaşılması halinde yukarıda belirtilen ilkelere göre araştırma yapılarak ihaleye teminatsız iştirak edebileceğinin anlaşılması halinde, borçlunun ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi aksi durumda ise ihalenin feshine karar verilmesi gerekir (Yargıtay 12. HD. T:03.10.2016, E:2016/19192, K:2016/20327).

***********

Haciz koydurmuş alacaklı bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağının, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Ancak, haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için, kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelleri toplamının, muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın, muhammen bedelin %20'sini karşılaması veya üzerinde olması ve ayrıca şikayetçinin alacağının da muhammen bedelin %20'sini karşılaması gerekir. (Yargıtay 12. HD. T:04.03.2025, E:2025/404, K:2025/1933)

Hukuki Belirsizlik ve Uygulama Sorunları

Mahkeme kararları örneklendirilmiş olsa da, "satış isteyen alacaklı" tanımı somut olay bazında yoruma açık olabilir: Kim satış istemiş sayılır?

Yargıtay 12. HD T:24.01.2017, E: 2016/17991, K: 2017/894 sayılı kararı "İcra ve İflas Kanunu'nun 107. maddesinde; ''Her alacaklı, mensup olduğu derece namına satış talebinde bulunabilir'' hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca, aynı dereceye dahil alacaklılardan birinin satış istemesi halinde, aynı derecede yer alan diğer alacaklıların ayrıca satış talep etmesine gerek kalmaz.... Öte yandan, alacaklıların aynı derecede yer alıp almadıkları, İİK'nun 100. maddesine göre belirlenir. İİK'nun 100. maddesi uyarınca, hacze iştirak imkanının mümkün bulunması halinde, aynı dereceye mensup olma sağlanır." şeklindedir. Bu durumda satış talebinde bulunan alacaklının alacağına iştirak hakkı olmasına rağmen satış talebinde bulunmayan farklı bir alacaklı teminat muafiyetinden yararlanabilir mi?

Diğer bir durum ise İcra ve İflas Kanunu'nun 106/4. Maddesinde yer alan "Sicile kayıtlı motorlu kara araçları bakımından muhafaza, kıymet takdiri ve satış talebinin birlikte yapılması ve bunlara ilişkin giderlerin tamamının birlikte ve peşin olarak yatırılması zorunludur." hükmü dikkate alındığında hacizli araçların kıymet takdiri ve muhafazası için satış talebinde bulunulması zorunludur. Bu durumda henüz bir dosyada kıymet takdiri aşamasında olan ancak kıymet takdiri yapılabilmesi için satış talebinde de bulunan alacaklının farklı bir dosyada aracın satışının yapılacak olması halinde teminat muafiyetinden yararlanmasının mümkün olup olmayacağıdır.

Değerlendirme

Teminat muafiyeti, alacaklı için önemli bir avantajdır çünkü mülkiyeti devralmayı hedefleyen alacaklının satış sürecine katılım maliyetini düşürür. Ancak bu düzenleme, borçlunun mülkiyet hakkı ile adil satış süreci açısından risk taşır. Özellikle satış isteyen alacaklı konumunda olmayan rehin alacaklısı veya diğer haciz alacaklıları fiilen aynı alacak hakkına hatta rehin alacaklısı rüçhanlı alacak hakkına sahip olmasına rağmen teminatsız ihaleye alınmamaları nedeniyle farklı muameleye tabi tutulmaları alacaklı-borçlu dengesi açısından sorun yaratabilir. En azından takip talebinde bulunmayan veya takip talebinde bulunup henüz satış istemeyen rehin alacaklısına da ihaleye katılımda teminat muafiyeti tanınması daha yerinde bir uygulama olacaktır. Bu nedenle yeni Cebri İcra Kanunu Taslağı'nın 224/ç. Maddesinde yer alan "Satış talep eden veya satışa çıkarılan mal üzerinde ayni hakkı olan alacaklı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinin, en geç artırma süresinin bitiminden önceki iş günü mesai bitimine kadar satışı yapan icra ve iflas dairesine müracaat etmeleri hâlinde alacağın veya ortaklık payının teminatı karşıladığı miktar kadar kendilerinden teminat alınmayacağı" şeklindeki düzenleme çok yerindedir.

Sonuç

Yukarıdaki içtihatlar ve yürürlükteki mevzuat çerçevesinde değerlendirdiğimizde, bilindiği üzere her bir dosyadaki işlemler ve bu işlemlerle ilgili verilen mahkeme kararları sadece ilgili dosya açısından sonuç doğurur. İcra ve İflas Kanunu'nun 106/2 "Bir yıllık süre içinde satışı istenip de artırma sonucu satışı gerçekleştirilemeyen mahcuz hakkındaki satış isteme süresi, satış isteyen alacaklı bakımından birinci fıkrada belirtilen sürenin sona ermesinden itibaren bir yıl daha uzar" maddesinde yazılı "satış isteyen alacaklı" ile İcra ve İflas Kanunu'nun 114/7- "6. Satış talep eden ve artırmaya katılmak isteyen alacaklı..." maddesinde yazılı "satış talep eden" ve İcra ve İflas Kanunu'nun 115/1 "... artırma bedelinin haczedilen malın muhammen kıymetinin yüzde ellisi ile o malla güvence altına alınan ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından hangisi fazla ise..." maddesinde yazılı "satış isteyen" aynı kişilerdir. Gerek satış isteme süresi gerekse rüçhan değerlendirmesi bakımından satışın yapıldığı dosya alacaklısına bakılıyorsa teminatsız ihaleye katılımda da aynı alacaklıya bakılması gerekir. Bu nedenle İcra ve İflas Kanunu'nun 114. Maddesinde yer alan teminat muafiyetinden yararlanabilecek "satış talep eden ve artırmaya katılmak isteyen alacaklı..." tanımından ihalenin yapılacağı dosyadaki satış isteyen kişinin anlaşılması gerekir. Bu halde de yani satış talebinde bulunan alacaklının alacağı, satışa konu mahcuzun muhammen bedelinin %10'unu karşılamalı veya daha fazla olmalı ayrıca satış isteyen alacaklının haczinden önce başkaca haciz veya rehin varsa bu alacakların satışa konu mahcuzun muhammen bedelinden düşülmesi sonrası satış isteyen alacaklıya teminat miktarınca pay kalması gerekir. Aksi halde aradaki farkın, hiç pay kalmaması halinde ise teminatın tamamının mevzuatta öngörülen süre içinde depo edilmesi gerekir. Örneğin ipotek sahibi alacaklı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip kapsamında değil de farklı bir alacak yönünden kambiyo senedine dayalı takip yaparak satış istemişse bu dosyada, ipotek alacaklısı sıfatıyla ihaleye TEMİNAT DEPO ETMEDEN katılamaz, ihaleye ancak teminat depo ederek katılabilir. Ayrıca hemen belirtmek gerekir ki teminat yatırarak ya da yatırmayarak ihaleye katılan rehin alacaklısının bakiye ihale bedelini yatırıp yatırmayacağı yerleşik yargı içtihatları gereğince yapılacak sıra cetveli sonucunda belirlenir.

Arb. Özgür KOCA

(Güncelleme 02.07.2026)

NOT: 08.08.2025 tarihli yazımızdan sonra Adalet Bakanlığı İcra İşleri Dairesi Başkanlığının 01.07.2026 Tarihli Görüş Yazısı "... rehin hakkının, sahibine satış bedelinin paylaştırılması aşamasında gözetilecek bir öncelik (rüçhan) sağlamakla birlikte ihaleye katılım koşulları bakımından herhangi bir üstünlük tanımadığı; rehin alacaklısının teminat muafiyetinden yararlanabilmesinin ancak satışın yapıldığı dosyada "satış talep eden alacaklı" sıfatını taşıması hâlinde mümkün olduğu; icra takibine konu edilmemiş bir rehin hakkı sahibinin salt bu hakkına dayanarak ihaleye katılım koşulları yönünden diğer katılımcılara nazaran ayrıcalıklı kabul edilemeyeceği düşünülmektedir.

    Bu itibarla;

    Satışın yapıldığı icra dosyasında "satış talep eden alacaklı" sıfatını taşımayan rehin veya haciz alacaklısının o dosyada yapılan ihaleye teminatsız olarak katılamayacağı; satış talebinde bulunan alacaklının teminat muafiyetinin yalnızca o dosyada takip konusu olan alacağın teminatı karşıladığı miktar ile sınırlı olduğu..." şeklindedir.



T.C.

ADALET BAKANLIĞI

İcra İşleri Dairesi Başkanlığı

01.07.2026

Sayı    : 86420598-222/5967                       

Konu    : İhaleye Teminatsız Katılma Hakkında

........... İCRA DAİRELERİ BAŞKANLIĞINA

İlgi      : 22.09.2025 tarihli ve  2025/**** Muh. sayılı yazınız.

    İlgi sayılı yazı ekinde gelen ..... İcra Dairesinin 22.09.2025 tarihli ve 2025/....muh. sayılı yazısı ile; bir borçlu hakkında sözleşmeden veya kambiyo senedinden kaynaklanan alacağına istinaden haciz yoluyla takip yaparak satış talebinde bulunan alacaklı bankanın, satışın yapıldığı bu dosyadaki alacağı yönünden değil, aynı borçlu hakkında icra takibine konu etmediği ve sicil kaydında ilk sırada yer alan rehin hakkına dayalı farklı bir alacağı yönünden ihaleye teminatsız katılma isteminin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddüt hasıl olduğu belirtilerek Başkanlığımız görüşünün bildirilmesi istenilmiştir.

    Bilindiği üzere, 30 Kasım 2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile cebrî satışlara ilişkin hükümler yeniden düzenlenmiş; artırmaya katılımda teminat muafiyetini "satılığa çıkarılan taşınmaz üzerinde hakkı olan alacaklı" bakımından öngören 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 124'üncü ve 126'ncı maddelerindeki düzenlemeler kaldırılarak konu, anılan Kanun'un 114'üncü maddesinde yeniden hükme bağlanmıştır.

    İcra ve İflâs Kanunu'nun 114'üncü maddesinin yedinci fıkrasının 2'nci bendinde "Artırmaya katılabilmek için mahcuzun kıymetinin yüzde onunu karşılayacak tutardaki teminatın satışı yapan icra dairesinin banka hesabına yatırılması zorunludur." hükmüne, 6'ncı bendinde ise "Satış talep eden ve artırmaya katılmak isteyen alacaklı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinin, en geç artırma süresinin bitiminden önceki iş günü mesai bitimine kadar satışı yapan icra dairesine müracaat etmeleri hâlinde alacağın veya ortaklık payının teminatı karşıladığı miktar kadar kendilerinden teminat alınmayacağı" hükmüne yer verilmiştir.

    Aynı doğrultuda, İcra ve İflâs Kanunu Uyarınca Elektronik Ortamda Yapılacak Satışların Usulü Hakkında Yönetmelik'in 13'üncü maddesinin üçüncü fıkrasında "Satış talep ederek artırmaya katılmak isteyen alacaklıdan ve ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinden, en geç artırma süresinin sona ermesinden önceki iş günü mesai bitimine kadar satışı yapan icra dairesine müracaat etmeleri hâlinde alacak veya ortaklık payının teminatı karşıladığı miktar kadar teminat alınmaz. Alacağın veya ortaklık payının teminata yeterli gelmemesi hâlinde eksik kısmın başvuru anında icra dairesi hesabına yatırılması veya teminat mektubunun icra dairesine tevdi edilmesi zorunludur." düzenlemesine yer verilmiştir.

    Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; artırmaya katılımda teminat yatırılmasının kural, teminatsız katılımın ise istisna olduğu; istisnadan yararlanabilecek kişilerin "satış talep eden alacaklı" ile "ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibi" olarak sınırlı biçimde sayıldığı; mülga hükümlerde yer alan "taşınmaz üzerinde hakkı olan alacaklı" kavramının terk edilerek "satış talep eden alacaklı" kavramının benimsenmesinin kanun koyucunun tercihi olduğu; istisnai nitelikteki bu hükmün genişletici yoruma elverişli bulunmadığı; muafiyet kapsamının satışın yapıldığı dosyada takip konusu alacağın teminat tutarını karşıladığı miktarla sınırlı olduğu değerlendirilmektedir.

    Öte yandan rehin hakkının, sahibine satış bedelinin paylaştırılması aşamasında gözetilecek bir öncelik (rüçhan) sağlamakla birlikte ihaleye katılım koşulları bakımından herhangi bir üstünlük tanımadığı; rehin alacaklısının teminat muafiyetinden yararlanabilmesinin ancak satışın yapıldığı dosyada "satış talep eden alacaklı" sıfatını taşıması hâlinde mümkün olduğu; icra takibine konu edilmemiş bir rehin hakkı sahibinin salt bu hakkına dayanarak ihaleye katılım koşulları yönünden diğer katılımcılara nazaran ayrıcalıklı kabul edilemeyeceği düşünülmektedir.

    Bu itibarla;

    Satışın yapıldığı icra dosyasında "satış talep eden alacaklı" sıfatını taşımayan rehin veya haciz alacaklısının o dosyada yapılan ihaleye teminatsız olarak katılamayacağı; satış talebinde bulunan alacaklının teminat muafiyetinin yalnızca o dosyada takip konusu olan alacağın teminatı karşıladığı miktar ile sınırlı olduğu; konunun yargıya intikal etmesi hâlinde ise yargı mercilerince verilecek karara göre işlem yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.

    Bilgi edinilmesi ile yazımızın yetki çevrenizde bulunan ..... İcra Dairesine duyurulmasını rica ederim.