[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2015/6918 E.  ,  2018/16 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tenkis isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairece '... miras bırakanın üç evlilik yaptığı, önceki iki evliliğinin boşanmayla sonuçlandığı, davalıyla 1974 yılında evlendiği, 07.07.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma akdinin yapıldığı, 2010 yılında öldüğü, sağlığında bakım ediminin yerine getirilmediği iddiasıyla dava açmadığı, temlik dışı taşınmazının bulunduğu, davalınında bakım edimini yerine getirdiği temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı yapılmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya ulularak yapılan yargılama sonunda temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı yapılmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükümde uygulanan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının işin esasına yönelik temyiz itarazı yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, yapılan keşifte dava konusu taşınmazın toplam değeri 68.417,00 TL olarak tespit edilmiş olup, isteğin miras payı oranında olduğu gözetildiğinde dava değerinin 12.828,18 TL olduğu kabul edilerek harç ve vekâlet ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken taşınmazın tamamı üzerinden harç ve vekâlet ücreti takdiri doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, 2/a ve 4/a bentlerinin tamamen hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, 2/a bendi olarak; Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 27.70,TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 111,40 TL ve 620 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 703,70 TL fazla harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ve 4/a bentdi olarak; Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.539,38 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine ibarelerinin yazılmasına, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.