[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2015/6723 E.  ,  2018/22 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazdaki 12 numaralı bağımsız bölüme, davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 3.500,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı davacıdan ... ve...nin kiraladığını, ...in kayınbiraderi olduğunu ve yurt dışına çıktığını, dava konusu taşınmazla bu nedenle ilgilendiğini, kendisine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece, 'öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazı davalının haksız kullandığı gerekçesiyle elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteminin ise şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.885,81.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.