[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2015/12808 E.  ,  2018/92 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile paydaşı olduğu 44 ve 1657 parsel sayılı taşınmazları, davalının 1987 yılından beri ekip dikmek suretiyle kullandığını, davalıya ihtarname göndermesine haksız el atmasının devam ettiğini ileri sürerek, 30.000,00 TL ecrimisile faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, payından fazla yer kullanmadığını ve intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.639.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.