[Arb. Özgür Koca]

Şikayetçi ÜÇÜNCÜ ŞAHIS vekili 18/12/2018 tarihli duruşmada, dava konusunun İİK.nın 85 ve devamı maddelerine aykırı haciz tutanağının iptali talebi olduğu, aynı kanunun 87. maddesi gereğince malın kıymetinin icra müdürlüğünce yapılmadığından haczin iptalini istediklerini beyan etmiştir. şikayetçi vekili itirazlarının hacze yönelik olmadığı, haczin yapılması şekline itiraz ettiklerini söylemiştir. Bu beyanlar karşısında, şikayetçi üçüncü kişinin başvurusunun istihkak niteliğinde olmadığı, icra müdürlüğü işleminin şikayet niteliği taşıdığı kabul edilmiştir. TAKIP DOSYASINDA TARAF OLMAYAN ÜÇÜNCÜ KIŞININ, HACIZ IŞLEMININ UYGULANMA ŞEKLINI ŞIKAYET KONUSU YAPMASI MÜMKÜN DEĞILDIR.

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI DOSYA NO: 2019/689 KARAR NO: 2019/1011 YARGITAY12. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2019/11670 KARAR NO: 2020/6034