[Arb. Özgür Koca]

ALTI BORÇLU IÇIN ÜÇÜNCÜ ŞAHSA TEK HACIZ IHBARNAMESI VE TEK HACIZ MÜZEKKERESI GÖNDERILDIĞINI, HER BORÇLU IÇIN AYRI AYRI GÖNDERILMESI GEREKTIĞI...

Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; şikayetçi 3. kişiye gönderilen İİK.nun 78. maddesine göre düzenlenen haciz müzekkeresi, üçüncü kişi aleyhine İİK'nun 89. maddesindeki sonuçları doğurmayacağından, 3.kişi tarafından haciz müzekkeresinin iptalinin istenmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Ancak İİK.nun 89/4. ve 338. maddeleri dikkate alındığında 3. kişi tarafından 1. haciz ihbarnamelerinin iptalinin istenmesinde 3. kişinin hukuki yararı mevcuttur.Diğer taraftan Yargıtay 12. HD.nin 1999/16451 E. 1999/17817 K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere; HER TÜZEL VE GERÇEK KIŞI BORÇLU IÇIN AYRI AYRI 1. HACIZ IHBARNAMESI DÜZENLENMESI GEREKIR.somut olayda; 6 BORÇLU IÇIN TEK BIR 1. HACIZ IHBARNAMELERI GÖNDERILMESI HATALIDIR. Öte yandan; tekrar gönderilen birinci haciz ihbarnamesi daha önce gönderilen birinci haciz ihbarnamesini hükümden düşürmez.

O halde; ilk derece mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile şikayetçiye gönderilen 10.08.2017 tarihli 1.haciz ihbarnamelerinin iptaline, haciz müzekkerelerinin iptali isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1302 KARAR NO: 2018/1521 YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2019/560 KARAR NO: 2020/390