[Özgür KOCA]

Borçlu adına kayıtlı ....... 2 Parselde bulunan taşınmazın tapu kaydına şikayete konu  . İcra Müdürlüğünün 2022/9885 Esas sayılı dosyasında 24/06/2022 tarihinde, . İcra Müdürlüğünün 2022/12237 Esas sayılı dosyasında ise 04/08/2022 tarihinde  haciz uygulanmıştır. Taşınmazın kamu haczi nedeniyle . Vergi Dairesince 20/07/2022 tarihinde satışı yapılmıştır. . Vergi Dairesince . İcra Müdürlüğünün 2022/9885 Esas sayılı dosyasına yazı yazılarak borç miktarı ile hesap bilgilerinin gönderilmesi istenmiş, sonrasında ise vergi dairesince 06/09/2022 tarihinde taşınmazın satış bedelinin artan kısmından borca yetecek kadar miktar bu takip dosyasına gönderilmiştir.

Her ne kadar, şikayete konu . İcra Müdürlüğünün 2022/9885 Esas sayılı takip dosyasında satış gerçekleştirilmemiş ise de, söz konusu dosyaya aktarılan para satış sonunda elde edilen paradır. Satıştan gelen para söz konusu olmakla, 492 sayılı Harçlar Kanunu ekli 1 sayılı tarifenin B.I/3-c bendine göre %11,38 oranında tahsil harcı alınması gerekir.

Eğer, satıştan sonra fakat satıştan elde edilmeyen bir para dosyaya girmişse, örneğin; borçlu gelip  satış parasının karşılamadığı bakiye borcunu dosyaya yatırmışsa, bu kez satıştan elde edilmiş bir para söz konusu olmadığından aynı tarifenin  B.I/3-b bendine göre  hacizden sonra tahsilat sayılarak buna göre tahsil harcı almak gerekecektir. Burada, sadece satıştan gelen para söz konusu olmasına göre alınacak tahsil harcı oranı belli olmakla, yasada mutlaka satışın alacaklının icra takibi yürüttüğü dosyadan yapılması gerektiği ayrımına gidilmemiştir. Aksi uygulama satışın yapıldığı dosya alacaklısı ile sıra cetveline göre para tahsil eden diğer dosya alacaklılarının farklı tahsil harç oranlarına tabi olması gibi bir sonuç doğuracaktır.

Diğer yandan, devletin cebri icra organları vasıtasıyla yapılan satış sonunda para tahsil edildiği halde sanki satış yapılmamış gibi belirlenecek oran üzerinden harç alınması Devletin harç kaybına da neden olacaktır. Bu durumda, bu takip dosyasında icra müdürlüğünce  %11,38 oranında tahsil harcı alınmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmayıp, borçlunun bu hususa ilişkin istinaf nedeni yerinde değildir.

Şikayete konu . İcra Müdürlüğünün  2022/12237 Esas sayılı dosyası yönünden ise; bu takip dosyasında taşınmaz üzerine haciz . Vergi Dairesince taşınmazın 20/07/2022 tarihinde satışından sonra 04/08/2022 tarihinde konulmuş, icra müdürlüğünce . Vergi Dairesine İİK 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve satıştan artan paranın gönderilmesi istenmiş, . Vergi Dairesince 20/03/2023 tarihinde bu takip dosyasına satıştan artan para gönderilmiştir. Bu dosyaya gönderilen para, İİK 89/1 haciz ihbarnamesi nedeniyle gönderildiğinden satıştan sonra fakat satıştan elde edilmeyen bir paradır. Bu nedenle tarifenin  B.I/3-b bendine göre  hacizden sonra tahsilat sayılarak buna göre tahsil harcı alınması gerekir. İcra müdürlüğünce bu takip dosyasına gelen paradan % 9,10 oranında tahsil harcı alınması gerekirken % 11,38 oranında fazla tahsil harcı alınması doğru değildir (Yargıtay 12. HD. E:2024/8371, K:2025/1672)