[İçtihat]

1. Hukuk Dairesi         2015/6743 E.  ,  2018/25 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'nın maliki olduğu 3958 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle yapılan binada bulunan 6, 8, 11 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin mirasbırakanları adına tescilinin yapılması gerekirken, davalıya muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın taşınmazlarda malik olmadığı, davalıya temliklerin müteahhit tarafından yapıldığı, bu nedenle muris muvazaasından söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.